Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-11-14 · Byla Nr. A2.2.-748-761/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-14
Bylos Nr.
A2.2.-748-761/2016
Teisminio proceso Nr.
4-42-3-00653-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Osvaldas Briedis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-748-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00653-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1; 2.14.3 (S)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 14 d.Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis MB „Baltbygas“, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2016 m. lapkričio 2 d. apie 12 val., Šilalės m., Nepriklausomybės g. 13A, iš prekybos centro Norfa pagrobė vaikišką žaislą, kurio vertė 16,76 euro.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino, parodė, kad jis parduotuvėje įėjo į prekybos salę be krepšio, todėl paėmęs žaislą užsikišo į užantį. Eidamas pro kasas užmiršo susimokėti. Būnant prie parduotuvės jį sulaikė parduotuvė apsaugos darbuotojas ir rado žaislą už kurį ji nebuvo susimokėjęs. Žaislas iš jo buvo paimtas po sulaikymo. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė, be jo kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Norfos mažmena“ direktoriaus J. J. pareiškimu ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. V. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Skiriant nuobaudą R. V. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais,

nutaria:

R. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 90 € (devyniasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16062925868 ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Osvaldas Briedis