Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. balandžio 8 d., 21.50 val., Vilniaus r., kelyje Vilnius–Minskas 9,82 km vairavo automobilį BMW 5 ER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 114 km/h greičiu, greitį viršijo 54 km/h (paklaida 4 km/h įskaičiuota). Taip S. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad gailisi, skubėjo namo. Buvo reikalų, važiavo greitai namo, nes reikia vaikus prižiūrėti. Vairuotojo teisių niekada neturėjo. Jeigu bus bauda, prašo, kad būtų nedidelė, jog galėtų sumokėti ir jei galima – išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį atsako tas, kas nustatytą greitį viršijo daugiau nei 50 km/h. S. K. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio S. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo paaiškinime nurodė, kad vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 8 dieną, apie 21.50 val., Vilniaus rajone, Skaidiškėse, kur padarė pažeidimą, viršijo greitį. Mašiną paskolino pas šeimos draugę Z. Š. tam, kad parvežti daiktus. Gailisi, kad neturėdamas teisių sėdo už vairo (b. l. 6). Be paties S. K. prisipažinimo jo įvykdytą pažeidimą patvirtina Vilniaus apskrities VPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, jog 2016 m. balandžio 8 d., 21.50 val., kelyje Vilnius – Minskas 9.82 km., kur ribotas greitis 60 km. BMW vairuotojas važiavo 114 km/h greičiu (b. l. 9). Iš kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad 2016 m. balandžio 8 d., 21.50 val., leistino 60 km h greičio juostoje transporto priemonės (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 118 km/h greitis. (b. l. 13). S. K. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas visuomenei pavojingas KET pažeidimas), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų. S. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. K. skirtina ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole S. K.veiksmai taip pat buvo kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį. Pagal šį ATPK straipsnį byla nutrauktina, kadangi veika, kvalifikuojama pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, apima ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidėjo veiksmų kvalifikavimas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį tokiais atvejais yra perteklinis (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-575-2247-11).

Teismo posėdyje S. K. prašė skirti mažesnę baudą arba išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Teismo vertinimu, toks prašymas, atsižvelgus į parenkamos nuobaudos rūšį, S. K. turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 250 straipsnio 1 punktu, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

S. K. administracinę bylą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nutraukti, kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

I. S. K. paskirtos 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) dydžio baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 72,33 Eur (septyniasdešimt du eurus, trisdešimt tris centus), pradedant mokėti nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16056839117 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.