Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpinti jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų motinos pareigų, motinos valdžios nepanaudojo arba ją panaudojo priešingai vaikų interesams, ko pasėkoje jos nepilnametis sūnus S. V., gim. (duomenys neskelbtini), 2015m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val. būdamas Anykščiuose, A. V. gatvėje, pažeidė 2004-08-06 Nr. 150 Rokiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl vaikų ir paauglių apsaugos viešosiose vietose“. Šiais savo veiksmas ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodant pažeidimo esmę ir nustatytas aplinkybes nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val. Anykščiuose, A. V. gatvėje, sūnus S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (1,54 prom.) ir už šią sūnaus veiką atsako motina L. V. pagal ATPK 178 str. 4 d., tačiau ši aplinkybė naikintina, kadangi iš byloje esančios medžiagos, matyti, jog L. V. 2015-12-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu jau buvo nubausta pagal ATPK 178 str. 4d. 25 Eur dydžio bauda, už tai, kad 2015m. rugsėjo 4 d. apie 03.45 val. Anykščiuose, A. V. gatvėje, sūnus S. V., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (1,54 prom.).

L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindinta taip pat pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) ji prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta L. V. nedalyvaujant.

L. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Pasižada, kad sūnus S. V. daugiau nepažeidinės Rokiškio rajono savivaldybės tarybos sprendimą „Dėl vaikų ir paauglių apsaugos viešosiose vietose“, kuriame teigiama, kad paaugliai nuo 23.00 val. turi būti namuose. Ji sieks, kad sūnus nedarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

L. V. kaltė dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyr. specialisto R. Š. tarnybiniu pranešimu ir nutarimu dėl administracinės bylos teisenos nutraukimo (b. l. 9; 10), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktais (b. l. 14), techninės apžiūros pažyma (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), kita byloje surinkta medžiaga.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo A. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 12) nurodyta, kad 2015-09-04, 03.45 val., A. V. g., Anykščių m., pastebėjo keistai manevruojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įjungus šviesos ir garso signalus, minėto automobilio vairuotojas įsuko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie turizmo informacijos centro ir sustojo. Stabdydami minėtą automobilį pareigūnai pastebėjo, kad vairuotojas yra labai jaunas. Priėję prie sustabdyto automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo nepilnametis, neturintis teisės vairuoti asmuo, nuo kurio sklido alkoholio kvapas. Nepilnametis automobilio vairuotojas ir keleivis pristatyti į Anykščių rajono policijos komisariatą, kur paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. V.. Jam nustatyta 1,54 prom. girtumas. Paskambinus S. V. motinai tel. (duomenys neskelbtini), ji paaiškino, kad neatvažiuos pasiimti sūnaus, nes neturi galimybių, todėl S. V. buvo perduotas Aulelių vaikų globos namams. S. V. pateikė automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, tačiau atsisakė paaiškinti, kas jam davė vairuoti šį automobilį. Minėtas automobilis buvo nugabentas į UAB “Gedvi” saugojimo aikštelę.

Rokiškio rajono Pandėlio gimnazijos 2015-09-11 charakteristikoje (b. l. 20) nurodoma, kad S. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., aštuntoje klasėje liko kartoti kursą. S. be priežasties yra praleidęs daug pamokų, yra linkęs meluoti, todėl sugalvodavo įvairiausių priežasčių, kodėl nelanko mokyklos. Apie tokį sūnaus elgesį žinojo mama, tačiau kartais ir pati pateisindavo be priežasties praleistas pamokas. 2015 m. spalio 8 d. motinos prašymu S. išvyko mokytis į Rokiškio jaunimo ir suaugusiųjų mokymo centrą.

2015-09-11 rašte (b. l. 22-23), dėl S. V. taikytų elgesio korekcijos priemonių (duomenys neskelbtini) gimnazijos vyr. soc. pedagogė E. Z. nurodo, kad 2014-10-07 dalyvauta susirinkime Vaiko Teisių apsaugos skyriuje dėl pamokų nelankymo, sunkios padėties namuose ( motina ir sugyventinis girtavo). 2014-10-22 pagal gimnazijoje galiojančią tvarką, motinai L. V. buvo surašytas informacinis raštas dėl S. praleistų ir nepateisintų pamokų, bei motina pakviesta į mokyklą. 2014-10-27 kalbėta su motina dėl vėl prasidėjusio S. mokyklos nelankymo, aiškintasi, kodėl S. vėl pasišalina iš pamokų. Motina teigė, kad priežasčių nežino, namuose sūnus pamokų metu nebūna. 2015-01-15 individualaus pokalbio metu išsiaiškinta, kad S. sumuštas patėvio D. G.. 2015-01-23 S. dėl gresiančių neigiamų įvertinimų pasiūlyta gimnazijos psichologės pagalba, tačiau S. jos atsisakė. 2015-04-14 išsiaiškinta, kad šeimoje girtaujama. S. nelanko mokyklos, nes namuose nėra sąlygų nusiprausti, apsirengti švariais drabužiais. 2015-04-16 motina užregistruota konsultacijai pas psichiatrą, taip pat pradėjo lankyti konsultacijas psichikos centre. Buvo pasiūlyta dėl psichologinės pagalbos S. kreiptis į Rokiškio PPT, tačiau į tarnybą motina nesikreipė.

S. V. 2015-10-19 paaiškinime (b. l. 28) nurodė, kad 2015-09-03 vakare jis su draugais paėmė pažįstamo A. automobilį ir išvažiavo pasivažinėti. Nuvykus į Anykščius, apie 03.45 val., A. V. gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Prieš išvykdamas į Anykščius apie 23.00 val., išgėrė alaus „Blindos“ 4,5 %. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 1161, 2015-09-04, 04.29 val. S. V. nustatytas 1.54 promilių girtumas (b. l. 13).

L. V. administracine tvarka bausta: 2015-09-07 pagal ATPK 178 str. 4 d., 2015-09-24 pagal 185⁶ str. 1d. (b. l. 26-27).

L. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti L. V. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.