Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. spalio 29 d. nutartimi veika pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, veika pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gegužės 12 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 19 d. nutartimi veika pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, veika pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu skirta bausme, skirta galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 19 d. nutartimi sušvelninta bausme, galutine 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. vasario 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 15 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. birželio 11 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kauno miesto apylinkės 2004 m. gruodžio 13 d. nutartimi lygtinai paleistas, neatlikęs 8 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmės;

9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 8 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį išteisintas. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendžiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas: nuosprendžio dalis dėl išteisinimo panaikinta, nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį galutine 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 30 d. nutartimi šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2008 m. sausio 16 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir skirta (nustatyta) galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme;

13) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, galutine 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

14) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 4 metų laisvės atėmimo bausme;

16) Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto bausme;

17) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutine 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme;

18) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 16 MGL (700 €) bauda (baudą privalo sumokėti iki 2020 m. rugpjūčio 6 d.);

19) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį 50 parų arešto bausme;

20) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė;

21) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1–2 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir nesumokėta 16 MGL (700 €) bauda (baudos sumokėjimo terminas atidėtas iki 2020 m. rugpjūčio 6 d.); vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 60 parų arešto bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų arešto ir 16 MGL (700 €) bauda;

22) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 vasario 11 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 m.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta 70 parų arešto bausme, bausmių apėmimo būdu, bei subendrintą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 14 MGL bauda, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. ir 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda;

23) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis 4 metų laisvės atėmimo ir 14 MGL (700 eurų) dydžio baudos bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 14 MGL (700 eurų) dydžio bauda; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 28 d. nutartimi nuteistajam panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2024 m. kovo 12 d., apie 17.01 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės, alkoholio skyriaus, pavogė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 3 vnt. „Meukow BP VS“, 0,7 l., kurio vieno vieneto vertė yra 30,99 Eur, bendros – 92, 97 Eur vertės, 2 vnt. „Jameson“, kurio vieno vieneto vertė 29,99 Eur, bendros 59,98 Eur vertės, bei 1 vnt. „H. D.“, kurio vertė 1,55 Eur, tuo padarė (duomenys neskelbtini) 154,50 Eur turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. kovo 12 d. važiavo į (duomenys neskelbtini) vogti. Buvo abstinencijos būsenoje, arba apsvaigęs, neatsimena. Buvo iš anksto suplanavęs, kad vogs alkoholį. Į (duomenys neskelbtini) važiavo tikslu pavogti. Pripažįsta, kad pavogė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, juos pardavė. Blogai vertina savo elgesį, gailisi. Dabar yra (duomenys neskelbtini) ir lanko (duomenys neskelbtini) programą. Su pareikštu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad IT byloje Nr. 01-1-15432-24 peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameros įrašytus vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Asmuo atpažintas iš veido ir kitų kūno bruožų, eisenos ir pan. (b. l. 52-53).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė baudžiamąjį nusižengimą.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, parodė, jog nusikalstamą veiką įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, buvo reikalingi pinigai, buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir rašytiniai įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis J. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai. J. K. yra teistas 24 kartus, administracine tvarka baustas, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka bausmę. Teismas daro pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, turi polinkį nusikalsti, todėl laiko, kad šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus maksimalaus dydžio arešto bausmę. Teismas laiko, jog švelnesnėmis bausmėmis nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Byloje civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 154,50 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys yra pagrįstas, su jo dydžiu sutiko kaltinamasis, todėl tenkintinas.

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2024-07-02 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 178,39 Eur išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos priteisimo, patirtų advokatei J. Š. teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą J. K..

Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis nedirbantis, atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkerių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėti naujai paskirtą bausmę ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių 6 (šešioms) dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį visiškai ir priteisti iš kaltinamojo J. K. 154,50 Eur (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų 50 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.