Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2015-06-04, susirašinėdamas interneto socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“ su P. M., pasijungęs iš (duomenys neskelbtini), sukčiavimo būdu iš P. M. pasisavino 110 EUR, jam nurodęs, kad į savo banko sąskaitą gavęs 110 eurų, paštu jam atsiųs mobiliojo ryšio telefoną „iPHONE 5s“.

L. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio L. P. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą jis pripažino, parodė, kad dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinės teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, paaiškinimu, bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos L. P. neatlygino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., L. P. įpareigotinas atlyginti P. M. 110 EUR turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, nuolatos internetinėje erdvėje užvaldo svetimą turtą sukčiavimo būdu, po paskirtų nuobaudų vėl nuolatos įvykdo tas pačias veikas, todėl darytina išvada, jog lengvesnėmis poveikio priemonėmis nėra galimybės teigiamai įtakoti pažeidėjo elgesį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į L. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, L. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, dydžiu didesnis nei minimalus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti nuo L. P. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinį areštą atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Įpareigoti L. P. per 1 mėnesį atlyginti pažeidimu P. M. padarytą 110 EUR turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.