Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, Irenai Kostkuvienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gegužės 23 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 98ANR_P-2249-2018 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį dėl to, kad S. M. 2018 m. gegužės 14 d. apie 21.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį savo mažamečių vaikų S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, todėl neužtikrino jų tinkamos priežiūros bei saugumo.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, iš kurios nustatyta: surašant administracinio nusižengimo protokolą, S. M. nurodė, kad šventė gimtadienį, todėl vartojo alkoholį, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 8-9), vyr. tyrėjo V. U. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-05-14 apie 21.30 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi S. M., nustatytas 2,11 promilių girtumas, vaikų namuose nebuvo, tėvų teigimu, jie buvo pas draugą, bendraujant su vaikų tėvais S. M. ir S. M., vaikai L. M. ir S. M. grįžo namo (b. l. 5), nepilnamečiai vaikai pripažinti nukentėjusiais, o jų atstovu paskirta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus vyr. specialistė J. Jazukevičienė (b. l. 6-7), administracine tvarka S. M. nebausta.

Byla teisme išnagrinėta institucijos, surašiusios protokolą, paskirtu laiku. Į posėdį institucijos, surašiusios protokolą ir nukentėjusiais pripažintų nepilnamečių atstovė neatvyko.

Teismo posėdyje S. M. paaiškino, kad protokole nurodytu laiku savo namuose ji vartojo alkoholį, buvo neblaivi, tačiau vaikų L. M. ir S. M. namuose nebuvo, jie buvo išėję pas draugus, buvo susitarę su draugų tėvais, kad vaikai pas juos nakvos ir rytą eis į mokyklą, prie vaikų nebuvo geriama, ir vaikai jų geriančių nematė, jie atėjo į namus, kai atvyko policijos pareigūnai ir liepė pakviesti vaikus, iš pradžių atėjo jaunesnysis sūnus, buvo šoke, nes nesuprato, kas atsitiko, vaikai jau anksčiau buvo susitarę su draugais žaisti kompiuterinius žaidimus, ir ji buvo sutarusi su kaimyne iš anksto dėl nakvynės, būna, kad ir vaikų draugai nakvoja pas juos, Skirmanto koja tuo metu buvo sugipsuota, todėl jis net nebuvo parėjęs į namus.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos.

Byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, iš kurių būtų galima daryti neabejotinai pagrįstą išvadą, kad S. M.

Iš bylos medžiagos nenustatyta, kad S. M. savo veiksmais kaip nors neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į visapusišką ir harmoningą vystymosi fiziškai ir protiškai, nesaugojo jų nuo žalingo socialinės aplinkos poveikio ar panaudojo savo kaip motinos valdžią priešingai vaikų interesams, neužtikrindama jiems saugios aplinkos. S. M. buvo neblaivi, vartojo alkoholį, ir tą ji darė savo namuose, nepadarė jokio kito teisės pažeidimo. Pats alkoholio vartojimas savo namuose nėra draudžiamas. Iš pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad namuose buvusi neįgali močiutė buvo prižiūrėta ir miegojo. Vaikų tuo metu namuose nebuvo, tai nustatyta ir iš pareigūno tarnybinio pranešimo. Dėl vaikų svečiavimosi ir nakvynės pas draugus buvo susitarta iš anksto, ir šie duomenys nėra niekaip nuginčyti. Abu S. M. sūnūs jau vyresni nei keturiolikos metų amžiaus. Teismui nebuvo pateikta jokių duomenų, kad anksčiau S. M. būtų buvusi bausta dėl tėvų valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo priešingai vaiko interesams.

Išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu darytina išvada, kad S. M. veika nepagrįstai kvalifikuota kaip administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalį, jos veikoje nėra nurodyto pažeidimo požymių, todėl administracinė teisena S. M. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną prieš S. M. pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.