Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

T. B. (T. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, teistas, paskutinį kartą:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 164 straipsnyje ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi sveikatos įstaigose, bei per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 9 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą (2017 m. balandžio 26 d. paleistas atlikus bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. 2020 m. balandžio 18 d. apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Šiais veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 18 d. įtariamuoju apklaustas T. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nuo priklausomybių negydytas, į įskaitas neįrašytas. Yra anksčiau teistas. Šiuo metu dirba pagal individualios veikos pažymėjimą, yra ratų montuotojas. Vakar, t. y. 2020 m. balandžio 17 d., apie 21.00 val. jis nuvažiavo pas savo pažįstamus A. ir V., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Kurį laiką su draugais bendravo, jie vartojo alkoholinius gėrimus. Jis išgėrė tik apie 200 gramų degtinės ir iš karto nutarė važiuoti namo. Nutarė važiuoti namo, nes pas pažįstamus nebuvo vietos, kur miegoti. Apie 2.10 val. jis sėdo į automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso jo draugui S. K., bet automobiliu naudojasi jis. Pradėjo važiuoti, jautėsi gerai, tikrai nemanė, kad yra neblaivus. Vairavo saugiai. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jokių dokumentų pateikti negalėjo, nes neturėjo su savimi. Į policijos pareigūnų klausimą, ar jis vartojo alkoholį, atsakė, kad taip. Sutiko, kad būtų patikrintas jo blaivumas. Kaltu prisipažįsta visiškai, gailisi, kad pasielgė netinkamai, supranta, kad pažeidė įstatymus (b. l. 35–37).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 22 d. liudytoju apklaustas S. K. (S. K.) parodė, kad T. B. jam yra pažįstamas. Jis (liudytojas) dirba (duomenys neskelbtini) turgavietėje, anksčiau naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. 2019 m. birželio mėnesį, būdamas turgavietėje, jis pašnekėjo su savo pažįstamu T., pasakė jam, kad parduoda savo automobilį, jis (T.) automobilį apžiūrėjo, pasakė, kad pirks. Būdami turgavietėje, sudarė pirkimo pardavimo sutartį, ji yra surašyta 2019 m. birželio 17 d. data, už automobilį T. jam sumokėjo 400 Eur. Registrų centre automobilį jis išregistravo, T. pasakė, kad automobilį užsiregistruos savo vardu. Kad automobilio T. nepersiregistravo, jis nežinojo, todėl šiuo metu jis yra išregistruotas, tačiau neregistruotas T. B. vardu, todėl jis (liudytojas) liko kaip paskutinis automobilio savininkas, jam ateina įvairios baudos dėl nusižengimų, padarytų šiuo automobiliu (b. l. 22–23).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. balandžio 22 d. liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad 2020 m. balandžio 18 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu P. L. Patruliuodami nustatytu maršrutu apie 2.50 val. važiuodami (duomenys neskelbtini) g., link (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą. Minėtas automobilis važiavo iš (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. Su kolega nusprendė sustabdyti minėtą automobilį patikrinti. Jiems važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo, kad minėtas automobilis pradėjo didinti greitį ir privažiavęs ,,(duomenys neskelbtini)“ žiedą, nuvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve. Pasivijus automobilį ir įjungus specialiuosius šviesos signalus bei garsinį signalą, automobilio vairuotojui per garsiakalbį buvo išreikštas reikalavimas sustoti dešiniajame krašte, automobilis tokiu būdu buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje. Nuėjus prie automobilio, prisistačius ir pareikalavus pateikti transporto priemonės dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas teigė, kad vairuotojo pažymėjimą jis paliko namuose. Patikrinus vairuotoją per duomenų bazes ir nustačius vairuotojo asmenybę, paaiškėjo, kad minėtą automobilį vairavo T. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad T. B. baustas ne kartą už vairavimą neturint teisės vairuoti. Taip pat buvo patikrintas automobilio savininkas S. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis negalėjo rišliai kalbėti, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiūlius vairuotojui pasitikrinti blaivumą, vairuotojas sutiko. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207, patikros sertifikato Nr. 12217357, pirmu pūtimu atliktu 2.50 val., nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Palaukus 19 minučių ir patikrinus vairuotojo blaivumą antrą kartą, 3.09 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. T. B. sulaikytas ir su patrulių V1726 pagalba pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS) tolimesniam aiškinimuisi. Automobilis (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Faktinis T. B. sulaikymo laikas 3.09 val. (b. l. 28–30).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2020 m. balandžio 18 d. 2.59 val. buvo gautas pranešimas, kad V1851 sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus (1,76 prom.), antras pūtimas (2,69 prom.) ir neturi teisės vairuoti (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. S. 2020 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodomos analogiškos aplinkybės kaip ir jo liudytojo apklausos protokole (b. l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. P. 2020 m. balandžio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020 m. balandžio 18 d. apie 3.15 val. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule K. B. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) reikia pagalbos kolegoms V1726. Atvykus minėtu adresu, buvo sulaikytas T. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., ir pristatytas į OVS. Faktinis sulaikymo laikas apie 3.09 val. Buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai (b. l. 31).

Iš 2020 m. balandžio 18 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (priklausantis S. K.). Apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: dešinės pusės galinės durelės ir galinis sparnas. Transporto priemonė saugoma Minsko pl. 21. Pridėtos fotonuotraukos (b. l. 9–11).

Iš 2020 m. balandžio 18 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis J. S. priėmė sprendimą priverstinai nuvežti transporto priemonę (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios valdytojas T. B., iš (duomenys neskelbtini), į aikštelę, esančią Vilniuje, Minsko pl. 21 (b. l. 12, 13).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)) savininkas / valdytojas yra S. K. (b. l. 14). Transporto priemonės 2019 m. birželio 17 d. pirkimo-pardavimo sutarties duomenimis pardavėjas S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), parduota pirkėjui T. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). VĮ „Regitra“ 2019 m. birželio 17 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 17 d. išregistruota (b. l. 26).

Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad T. B. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 40).

Iš VšĮ „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad 2020 m. balandžio mėn. duomenimis automobilio (duomenys neskelbtini) (2000 m., dyzelinas, 5 durų, vienatūris) kaina su PVM yra 1 300 Eur, o be PVM – 1 075 Eur (b. l. 15).

Iš 2020 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. B. 2020 m. balandžio 18 d. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2.50 val. alkotesteriu (Alcotest 7510 Nr. ARFM-0207, 1217357) nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 3.09 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Alkotesteris metrologiškai patikrintas, patikra galioja (b. l. 5–8).

Pažymėtina, jog pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad T. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo T. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų S. K. ir J. S. parodymai, pareigūnų J. S. ir A. P. tarnybiniai pranešimai, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, taip pat byloje esantis neblaivumo nustatymo aktas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog T. B. 2020 m. balandžio 18 d. apie 2.50 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pažeisdamas KET 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Taigi tokia T. B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 68–69).

Pažymėtina, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam T. B., įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, t. y. vidutinis neblaivumo laipsnis. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius T. B. – yra išsiskyręs, turi (duomenys neskelbtini) vaikus (b. l. 44–47), vykdo individualią veiklą (b. l. 48), teistas (b. l. 49–51), pastaruosius metus administracine tvarka baustas 35 kartus, iš esmės už transporto ir kelių ūkio pobūdžio pažeidimus bei turtinio pobūdžio administracinius nusižengimus (smulkias vagystes), turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra (b. l. 52–65), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti T. B. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė nustatytina maksimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už nusikaltimą, dydžiui (t. y. 90 parų arešto). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

T. B. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 60 parų arešto.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad T. B. naudodamasis šia teise padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu būdu T. B. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 (trejų) metų šios priemonės taikymo terminą. Kadangi T. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, šiuo atveju uždraudimas naudotis šia specialiąja teise reiškia draudimą teismo nurodytu laikotarpiu įgyti minėtą teisę. Teismo vertinimu, nustatytas terminas, lygus vidurkiui, atsižvelgus, be kita ko, ir į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad T. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, ji faktiškai priklauso kaltinamajam T. B., todėl jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu taikytas laikinas visiškas nuosavybės teisių apribojimas T. B. į automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), registruotą S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, nuo 2020 m. balandžio 22 d. iki 2020 m. spalio 22 d. (turto saugotojas – T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)) (b. l. 16–20) paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.

T. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 38–39), panaikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. (T. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. B. (T. B.) paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. B. (T. B.) atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. B. (T. B.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 18 d., uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialiąją teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, T. B. (T. B.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. balandžio 22 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. B. (T. B.) į automobilį (duomenys neskelbtini) (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, įvykdymo dienos.

T. B. (T. B.) paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti T. B. (T. B.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai vyrai, kuriems teismai paskyrė arešto bausmę ir pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.