Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų G. V. ir K. V. ieškinį atsakovui N. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovai ieškiniu pareiškė reikalavimus: iškeldinti atsakovą ir visus kartu su juo gyvenančius asmenis su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio J. J. g. 34-23, Gargžduose; priteisti ieškovams iš atsakovo 1 532,44 Eur nuostolių atlyginimo; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2018 m. gegužės 31 d. tarp ieškovų ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis vienerių metų laikotarpiui. Pasibaigus buto nuomos sutarties terminui atsakovas neišsikėlė iš gyvenamųjų patalpų, be to, nesumokėjo nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalinius patarnavimus.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka asmeniškai 2019 m. liepos 24 d. (CPK 123 straipsnis 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2018 m. gegužės 31 d. tarp ieškovų ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos nutartis, pagal kurią ieškovai perdavė atsakovui laikinai naudotis už mokestį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Gargžduose, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti 110,00 Eur nuomos mokestį bei kiekvieną mėnesį apmokėti buto komunalinių paslaugų ir kitų paslaugų mokesčius. Sutarties 3.1. punkte nurodyta, kad butas išnuomojamas vienerių metu laikotarpiui, t. y. nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. (imtinai). Byloje esantis pranešimas patvirtina, kad atsakovas 2019 m. birželio 22 d. buvo informuotas, kad nuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl jis privalo išsikraustyti ir padengti susidariusį įsiskolinimą. Sutarties 6.3.1. punkte nurodyta, kad atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį apmokėti su buto išlaikymu susijusias komunalines paslaugas. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas liko skolingas 1 532,44 Eur sumą, kurią sudaro: 770,00 Eur likusi nesumokėta buto nuomos dalis (už 7 mėnesius) iki 2019 m. birželio 1 d.; 165,00 Eur nuomos mokesčio dalis už 2019 m. birželio mėnesį ir pusę liepos mėnesio; 597,44 Eur nesumokėta komunalinių mokesčių dalis už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, numatytų šalių sudarytos nuomos sutarties 6.1., 6.3.1. punktuose, ieškovai patyrė 1 532,44 Eur nuostolių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų su ieškovais atsiskaitęs ar kad būtų išsikėlęs iš nuomojamo buto (CPK 178 straipsnis).

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis). Atsakovo iškeldinimas iš ieškovams (savininkams) priklausančio buto laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad buto nuomos sutarties terminas pasibaigė 2019 m. birželio 1 d., buto nuomos sutartis pratęsta nebuvo, byloje esantis pranešimas patvirtina, kad atsakovas 2019 m. birželio 22 d. buvo informuotas, kad nuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl jis privalo išsikraustyti. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovams nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, atsakovas gyvena be jokio teisinio pagrindo, todėl konstatuotinas ieškovų kaip ginčo turto savininkų teisių pažeidimas (CK 4.37 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovai įgijo teisę reikalauti atsakovo su visu jam priklausančiu turtu iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu.

Ieškovai prašo taip pat iškeldinti ir visus kartu su atsakovu gyvenančius asmenis, tačiau įvertinus tai, kad ieškovai prie ieškinio nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių kad atsakovas bute gyvena ne vienas, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti šio reikalavimo, nes byloje nėra tikslių duomenų apie tai ar su atsakovu kas bute gyvena ir nėra pateikti tikslūs duomenys apie asmenis, kurie gyvena kartu su atsakovu, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku neatsiskaitė už jam išnuomotas patalpas, todėl iš atsakovo ieškovams priteistina 597,44 Eur už komunalinius mokesčius, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. bei 935,00 Eur už buto nuomą, skaičiuojant iki 2019 m. liepos 15 d., viso 1 532,44 Eur įsiskolinimas.

Nors ieškinys patenkintinas iš dalies, tačiau įvertinus tai, kad pagrindinis reikalavimas buvo pareikštas dėl atsakovo iškeldinimo ir skolos priteisimo, darytina išvada, kad iš atsakovo yra pagrindas ieškovams priteisti visas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 109,00 Eur žyminis mokestį ieškovei ir 400,00 Eur atstovavimo išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovą N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio J(duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone.

Priteisti iš atsakovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 532,44 Eur (tūkstančio penkių šimtų trisdešimt dviejų Eur ir 44 ct) nuostolių atlyginimo ieškovams G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. D. 109,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei G. V..

Priteisti iš atsakovo N. D. 400,00 Eur atstovavimo išlaidų ieškovui K. V..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.