- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- e2-9160-452/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08010-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- UAB „Nordecum“
- Atsakovas
- A. B.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 261,93 Eur skolą, 84,73 Eur palūkanas, 132,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovui teismo dokumentai įteikti 2016-11-14 viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „Nordecum“ ir atsakovas A. B. nuotolinio ryšio priemonėmis 2013-05-04 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP118720, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur vartojimo kreditą 240 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą nustatytu terminu ir sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas (4-14 b. l.). Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, kredito su palūkanomis nustatytu terminu nesumokėjo, todėl ieškovei yra skolingas 261,93 Eur negrąžinto kredito ir 84,73 Eur palūkanų. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, ieškovė paskaičiavo sutarties 8.3 p. numatytus 0,05 procentų dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-12-31 iki 2016-01-31, kurie sudaro 132,08 Eur sumą.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinys dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 261,93 Eur skola, 84,73 Eur sutartinės palūkanos, 132,08 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 261,93 Eur (du šimtus šešiasdešimt vieną eurą 93 ct) skolą, 84,73 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 73 ct) sutartines palūkanas, 132,08 Eur (šimtą trisdešimt du eurus 8 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį – UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.