Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2019 m. rugsėjo 3 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. rugsėjo 3 d. išsiųstos atsakovei deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. 2019 m. spalio 7 d. procesiniai dokumentai grąžinti atgal teismui su žyma neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė Lietuvos Respublikos teritorijoje nedirba. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė Lietuvoje nedirba, ir į tai, kad kito atsakovės gyvenamosios vietos adreso nėra galimybės nustatyti, laiko, kad procesiniai dokumentai atsakovei yra įteikti 2019 m. spalio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsakovės deklaruotame gyvenamosios vietos adrese 2019 m. rugsėjo 5 d. palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus ir procesinius dokumentus pašto skyriuje pralaikius 30 kalendorinių dienų terminą. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2017 m. lapkričio 9 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 1 kopija; 2019 m. vasario 1 d. Taikos sutarties kopija; 2019 m. rugpjūčio 22 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ir (duomenys neskelbtini) Gimimo liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Ieškovė nuomos sutartimi prisiimtas prievoles vykdė tinkamai, atsakovei suteikė gyvenamąją patalpą, o atsakovė nuomos sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo nuomos ir komunalinių mokesčių. Ieškovė, stengdamasi bylą užbaigti taikiai, 2019 m. vasario 1 d. su atsakove sudarė taikos sutartį, vadovaujantis kuria atsakovė per 6 mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos įsipareigojo padengti 1 350 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimą, 271,91 Eur komunalinių patarnavimų įsiskolinimą ir 66,42 Eur įsiskolinimą už elektros energiją ir dujas, tačiau, ieškovės teigimu, kurio atsakovė neužginčijo, atsakovė taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir su ja neatsiskaitė. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, mano, kad ieškovės reikalavimas priteisti 1 350 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Taip pat tenkintinas ir ieškovės reikalavimas priteisti 4,66 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. (CK 6.33, 6.200, 6.256 ir 6.487 straipsniai).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovės reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovės taip pat tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinas 40,50 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) skolą;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (1 350 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

40,50 Eur (keturiasdešimties eurų 50 euro centų) žyminį mokestį.

Sprendimo už akių kopijas siųsti ieškovei elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir atsakovei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, sprendimą už akių įteikiant CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.