Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2011-06-01 13.00 val. AB „Klaipėdos vanduo“ šaltkalvis R. S., tikrindamas (duomenys neskelbtini) bute įrengtus vandens apskaitos prietaisus, nustatė, kad bute pažeisti įrengti vandens apskaitos prietaisų Nr. 077055885 ir Nr. 077051351 skaičiavimo mechanizmo apsauginiai dangteliai. Nurodyta, kad tuo S. L. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629 patvirtintų Geriamojo vandens ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių 16¹ punkto reikalavimus, t.y. yra požymių, kad buvo naudojamos mechaninės ar kitos priemonės vandens apskaitos prietaiso sparnuotei stabdyti norint sumažinti apskaitos prietaiso rodmenis (matosi mechaninio poveikio žymės ant apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginio dangtelio, kuris yra suskilęs).

Administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių visuma. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99¹ straipsnio 1 dalį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, jei tyčia sunaikina, sugadina vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynus bei jų įrenginius arba vandens apskaitos mazgus ar jų dalis arba eksploatuoja sugadintus vandens tiekimo ir nuotekų vamzdynus bei jų įrenginius arba vandens apskaitos mazgus ar jų dalis nepranešus vandens tiekimą ir (arba) nuotekų tvarkymo paslaugas teikiančiai įmonei.

Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (Lietuvos Respublikos ATPK 10 str.).

Teismo posėdžio metu S. L. parodė, kad jos bute esančių vandens apskaitos prietaisų apsauginiai dangteliai nebuvo sužaloti tyčia, vienas dangtelis tik nežymiai įtrūkęs, kitas – subraižytas.

Iš vandens apskaitos prietaisų pažeidimų nustatymo akto 6.3. punkto matyti, jog šalto vandens apskaitos prietaiso skaičiavimo mechanizmo apsauginis dangtelis per vidurį subraižytas, karšto – nežymiai patrūkinėjęs (b.l. 7). Tai patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos (b.l. 8-10). Byloje nepateikta duomenų, kad S. L. bute įrengti vandens apskaitos prietaisų skaičiavimo mechanizmo apsauginiai dangteliai pažeisti tiek, kad nebūtų galima jų eksploatuoti, o jų pažeidimas susijęs su siekimu sumažinti apskaitos prietaisų rodmenis. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad S. L. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 99¹ str. 1 d., sudėties, todėl administracinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. l d. l p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti S. L. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99¹ str. 1 d. nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.