- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- T-280-1011/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21033-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Nuteistasis
- E. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Probacijos skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, kuriame nurodoma, kad E. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 186 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, įpareigojant iki 2022-12-22 dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, iki 2023-01-22 atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 653,61 Eur turtinę žalą, 2022-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi baudžiamasis įsakymas patikslintas, nurodyta, kad skiriama laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.
Laisvės apribojimo bausmės pabaiga –2023-03-29.
Nurodo, kad E. V. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2022-11-30. 2022-12-07 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2019-07-31 vykdo individualią veiklą, registravosi Užimtumo tarnyboje nuo 2022-12-05 iki 2023-01-16, darbo paiešką nutraukė savo pageidavimu; naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Tačiau priežiūros laikotarpiu E. V. iki 2023-01-22 neatlygino (duomenys neskelbtini) padarytos 653,61 Eur turtinės žalos, taip pat asmuo 2 kartus baustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 446 str. 4 d. (baudos nesumokėtos).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam E. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Padarius teikimo nagrinėjime pertrauką paaiškino, kad E. V. teismo įpareigojimą atlyginti žalą įvykdė, pagal sodros duomenis dirba. Kadangi pasikeitė aplinkybė, teikimo nepalaiko.
Teismo posėdžio metu E. V. paaiškino, kad teismo nustatytu laiku neatlyginio civiliniam ieškovui visos padarytos žalos, nes neturėjo lėšų; atlyginta 330 Eur žalos dalis. Padarius teismo posėdyje pertrauką, nuteistasis patvirtino, kad teismo įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padaryti žalą atlygino, todėl prašo teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su Probacijos atstovės pozicija, prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-20 baudžiamuoju įsakymu E. V. nuteistas už BK 186 str. 1 d., nusikaltimo padarymą veikų įvykdymą, jam paskirta galutinė 4 mėnesių laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, ir Baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 3, 4 p. numatyti įpareigojimai: 1) per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 653,61 Eur turtinę žalą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-22 nutartimi minėtas baudžiamasis įsakymas patikslintas, nurodant, kad E. V. laisvės apribojimo bausmė skiriama be intensyvios priežiūros.
BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.
Susipažinus su E. V. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyrius 2022-12-07 parengė nuteistojo bausmės auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo numatytos visos su laisvės apribojimo bausmės vykdymu susijusios priemonės. E. V. su šiuo planu buvo supažindintas 2022-12-07. Taigi, nuteistasis buvo tinkamai supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 36–47).
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad E. V. tinkamai nevykdė Vilniaus apygardos teismo 2022-09-20 baudžiamuoju įsakymu nustatytų ir su laisvės apribojimo bausme susijusių įpareigojimų, nes iki 2023-01-22 neatlygino (duomenys neskelbtini) padarytos žalos. Kitą teismo nustatytą įpareigojimą (dirbti) nuteistasis vykdo iš esmės tinkamai.
Teismo posėdžio metu E. V. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) teismo nustatytu terminu žalos neatlygino, nes neturėjo lėšų, tačiau šio įpareigojimo įvykdyti nevengia, šiuo metu dirba, gavęs atlyginimą iškarto sumokės. Padarius teismui posėdyje pertrauką ir suteikus nuteistajam galimybę tinkamai įvykdyti įpareigojimą atlyginti žalą, E. V. teismui pateikė bankinio pavedimo nuorašą, patvirtinantį kad nesumokėtos žalos dalis – 323,61 Eur – yra atlyginta.
Pažymėtina, kad bausmės instituto taikymu įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti.
Teismas, įvertinęs tai, kad E. V. nors ir pavėluotai vis tik įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-20 baudžiamuoju įsakymu nustatytą įpareigojimą atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, taip pat tinkamai vykdo kitą teismo paskirtą įpareigojimą susijusį su darbine vaikla, daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog paskirta laisvės apribojimo bausme siekiamo tikslo – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, t. y. taip jį paveikti, kad būtų laikomasi teisės aktų nustatytų reikalavimų ir nedaromos naujos teisei priešingos veikos – galima pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.