Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui E. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- nustatyti, kad nepilnametės R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas E. L. (toliau – atsakovas);

- nustatyti R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove;

- nustatyti, kad atsakovas dukters R. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 250 Eur periodinėmis išmokomis, kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio 15 dienos nuo dokumentų teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės. Vaiko išlaikymo lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, vaiko išlaikymo lėšų valdytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę;

- priteisti iš atsakovo 1 000 Eur išlaikymo įsiskolinimą;

- priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2021 m. birželio mėnesį susipažino su atsakovu pažinčių svetainėje. Susipažinę kurį laiką artimai bendravo. Ieškovei pradėjus lauktis kūdikio atsakovas nesutiko, kad ieškovė gimdytų vaiką. Šalių santykiai nutrūko. (duomenys neskelbtini) ieškovė susilaukė dukters R. S., kuri šiuo metu yra nepilnametė. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovą su prašymu nusistatyti tėvystę, tačiau atsakovas tai padaryti vengė, nurodydamas, kad sutiktų nusistatyti tėvystę ne teismo tvarka (pas notarą) tuo atveju, jei ieškovė atsisakytų reikalauti vaiko išlaikymo. Ieškovės vaiko tėvas yra atsakovas, kitų santykių atsakovė neturėjo.

3. Ieškovė prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes nepilnametė R. S. gyvena su ieškove nuo gimimo, kuri įgyvendina visas dukters teises ir interesus: ją augina, auklėja, išlaiko, suteikia gyvenamąjį būstą. Atsakovas su dukra nebendrauja, jo nesieja vaiko ir tėvo ryšys. Ieškovė yra sudariusi tinkamas sąlygas vaikui augti. Ji gyvena su dviem vaikais dviejų kambarių socialiniame būste.

4. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui periodinėmis kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250 Eur nuo dokumentų teismui pateikimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę. Atsakovas gera valia prie dukters išlaikymo neprisideda. R. S. išlaikymui ieškovė patiria įprastines išlaidas maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienos priemonių įgijimui. Nuo 2023-09-01 duktė pradės lankyti lopšelį-darželį (duomenys neskelbtini) todėl ieškovė patirs papildomas išlaidas ugdymo įstaigos mokesčių mokėjimui, ne mažiau kaip 70 Eur (kompensacijos taikymo atveju). R. S. patiriamos didesnės išlaidos higienos priemonėms, nes reikia pirkti sauskelnes. Duktė yra alergiška, todėl ieškovė maistą perka ir gamina dukrai atskirai. Tam išlaidžia apie 40 Eur/ sav. Ieškovė patyrė išlaidas 40 Eur alergenų tyrimui, pirko inhaliatorių, kas mėnesį perka maisto papildus, žuvų taukus, tam išleidžia apie 20-30 Eur. Būsto išlaikymo išlaidos kainuoja 300-400 Eur/ mėn.

5. Duktė yra maža, todėl ieškovė neturi galimybės dirbti. Ieškovė neturi turto, gyvena iš VSDFV (199 Eur) ir savivaldybės mokamų vaiko išmokų (237 Eur), socialinės išmokos (131 Eur), viso apie 500 Eur/ mėn. Ieškovė turi du nepilnamečius vaikus – R. S. ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarosios dukters tėvas prisideda prie vaiko išlaikymo. Iki vaiko gimimo ieškovė dirbo pardavėja (duomenys neskelbtini)“, pasibaigus vaiko auginimo atostogoms, ieškovė pradės dirbti. Ieškovė turi batsiuvio ir virėjo specialybes. Įsiskolinimų neturi. Apie atsakovo turtinę padėti ieškovė nieko nežino. Atsakovas yra sakęs, kad dirba prie gėlių, važinėja į objektus (duomenys neskelbtini).

6. Atsakovas neteikė išlaikymo dukrai nuo pat jos gimimo, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo dukters gimimo – 1000 Eur.

7. Atsakovas E. L. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kad apie bylos nagrinėjimą atsakovui yra žinoma, byloje buvo atlikta DNR ekspertizė, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant teismo posėdyje (LR CPK 388 straipsnio 2 dalis).

8. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą teismo posėdžio metu. Skyriaus atstovė nurodė, kad ieškovės pareikštas ieškinys dėl tėvystės nustatymo atitinka vaiko teises ir interesus žinoti savo kilmę, ieškinio reikalavimas priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui ir išlaikymo įsiskolinimą bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl tėvystės nustatymo

9. Bylose dėl tėvystės nustatymo, teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (tolau – CK) 3.3 straipsnis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas) ir, kad jie nebūtų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (CK 3.148 straipsnio 1 dalis).

10. Iš 2022-04-26 gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė R. S., kurios motina – J. S., duomenų apie tėvą nėra. Nepilnametė gimė ieškovei nesant santuokoje su atsakovu. Iš ieškovės paaiškinimų, pateiktų pokalbių programėlės išrašų, kitų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys buvo pažįstamos iki vaiko gimimo, dėl vaiko tėvystės pripažinimo bendravo iki teismo proceso pradžios. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl šio įrodymo patikimumo ir objektyvumo, jis laikomas pagrindiniu tėvystės nustatymo bylose. Iš 2023-04-07 Ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad E. L. yra R. S. biologinis tėvas su 99,99999999 proc. tikimybe (2023-05-05 Nr. DOK-56804).

11. Nagrinėjamu atveju atsakovo tėvystę vaikui patvirtina tiek atliktos ekspertizės išvados, tiek ieškovės paaiškinimai, pateikti rašytiniai įrodymai, fotonuotraukos, apie buvusius artimus šalių santykius. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkinamas, nustatoma, kad atsakovas E. L. yra R. S. biologinis tėvas.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

12. Pagal CK 3.169 straipsnio 1 dalį kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

13. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nepilnametė R. S. gyvena kartu su motina - ieškove. Ieškovė gyvena socialiniame būste, kartu gyvena kita ieškovės mažametė duktė D. J.. Ieškovė rūpinasi dukterimi, jos sveikata, tenkina visus vaiko poreikius. Atsakovas nepilnametės dukters nelanko, su ja nebendrauja, nedalyvauja jos gyvenime ir nėra pareiškęs valios auginti vaiką. Išvadą teikiančios institucijos išvadoje pritariama pareikštam reikalavimui. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas tenkinamas, nepilnamečio vaiko R. S. gyvenamoji vieta nustatoma su motina ieškove J. S..

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

14. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Taigi, byloje turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis. Teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu.

15. Šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatoma su motina. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai R. S., gim. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

16. Vertinant vaiko poreikius nustatytos sekančios bylos aplinkybės. R. S. yra metų ir keturių mėnesių amžiaus, auginama namuose, nuo 2023-09-01 pradės lankyti lopšelį-darželį „(duomenys neskelbtini)“ (ieškovės paaiškinimai). Vaikas yra sveikas, specialiųjų poreikių neturi, tačiau iš ieškovės pateiktų paaiškinimų, gydymo įstaigos įrašų, išrašytų vaistų, įsigytų priemonių, matyti, kad mergaitė linkusi sirgti kvėpavimo sistemos ligomis, jai nustatyta lėtinė odos liga (atopinis dermatitas), kurių gydymui ieškovė perka specialius vaistus, tepalus. Iš ieškovės paaiškinimų ji kas mėnesį patiria apie 20-30 Eur/ mėn. vaiko sveikatos priežiūrai – maisto papildų, žuvų taukų, medikamentų pirkimui. Ieškovė nurodo, kad vaiko maitinimui per savaitę skiria 40 Eur, kas per mėnesį sudaro 160 Eur. Vaikui pradėjus lankyti ugdymo įstaigą, ieškovė įgis prievolę mokėti ugdymo įstaigos mokestį, apie 70 Eur/ mėn. Ieškovė patiria ir kitas įprastines tokio amžiaus vaiko išlaikymo išlaidas higienos priemonių, įskaitant sauskelnes, įgijimui, aprangai, avalynei, žaislams, kitoms lavinimo priemonėms. Ieškovė gyvena socialiniame būste (duomenys neskelbtini) Socialinio būsto nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Ieškovė nepateikė įrodymų apie patiriamas išlaidas būsto nuomai ir mokesčių mokėjimui, iš jos žodinių paaiškinimų – būsto išlaikymo išlaidos jai negaunant kompensacijos praėjusio šildymo sezono metu sudarė apie 300-400 Eur/ mėn. Nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad R. S. išlaikyti tenkinant būtinuosius vaiko poreikius per mėnesį reikia ne mažiau 450-500 Eur. Ieškovės gaunamų pajamų nepakanka vaiko poreikių patenkinimui.

17. Vertinant šalių turtinę padėtį nustatytos sekančios bylos aplinkybės. Ieškovė turi du nepilnamečius vaikus – R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J. gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė neturi kreditorinių įsipareigojimų, nekilnojamojo turto, gyvena socialiniame būste, nedirba, mėnesio pajamas sudaro apie 500 Eur VSDFV ir savivaldybės skiriamos išmokos.

18. Atsakovas 2017-10-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teise valdo žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu (duomenys neskelbtini), turtui registruota sutartinė hipoteka, nuo 2020-08-04 turtui taikomas areštas trijų antstolių vykdomose vykdomosiose bylose. VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis, E. L. be R. S. turi du nepilnamečius vaikus – D. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurie deklaravę gyvenamąją vietą atsakovui nuosavybės teise priklausančiame turte. VSDFV duomenimis atsakovas nedirba, 2021 m. rugsėjo – 2022 m. birželio mėn. gavo kintamo dydžio išmokas iš VSDFV biudžeto (440,73 - 222,35 Eur). Iš ieškovės paaiškinimų, šalių susirašinėjimo duomenų nustatyta, kad atsakovas dirba ir gauna pajamas, nors VSDFV duomenų apie tai ir nėra. Atsakovas yra jauno darbingo amžiaus. Byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotą darbingumą. Antstolių registro duomenimis, atsakovo atžvilgiu vykdomi piniginiai išieškojimai kreditoriams, valstybei dėl paskirtų piniginių baudų, bendros išieškotinos sumos dydis - 7 513,52 Eur. Daugiau duomenų apie atsakovo turtinę padėtį nenustatyta atsakovui neteikiant duomenų.

19. Teismų praktikoje yra pažymima, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Pripažintina, kad abiejų šalių materialinė padėtis yra panaši. Ieškovė, nors turi du išlaikytinius vaikus, tačiau neturi turto, dėl mažų vaikų auginimo ir priežiūros jos galimybės dirbti ir gauti pakankamas pajamas objektyviai yra ribotos. Tuo tarpu atsakovas, nors turi tris nepilnamečius vaikus, tačiau jis turi ir nekilnojamąjį turtą. Būdamas darbingo jauno amžiaus atsakovas turi visas galimybes dirbti ir gauti pakankamas pajamas vaikų išlaikymui. Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindą iš esmės nukrypti nuo nepilnametės šalių dukters R. S. išlaikymo prievolės lygių dalių principo. Šalys turi prisidėti lygiomis dalimis prie R. S. išlaikymo. Įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, tenkintinas ieškinio reikalavimas, iš atsakovo E. L. priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai R. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2022-08-04 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisiant nurodyto dydžio išlaikymą pažymima, kad šalių nepilnametis vaikas auga, ieškovė suteikia jam gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

20. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą vaikui 1000 Eur už laikotarpį nuo vaiko gimimo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismą (250 Eur×4 mėn.). Iš ieškovės paaiškinimų, o taip pat ir iš šalių susirašinėjimo turinio matyti, kad atsakovas neprisidėjo prie vaiko išlaikymo jam gimus ir nesutiko gera valia išlaikyti vaiko. Išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovė pagrįstai paskaičiavo ir prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui už keturis mėnesius, todėl ieškinio reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamas 1 000 Eur išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui R. S..

21. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

22. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

23. 2022-08-04 nutartimi ieškovei buvo atidėtas 190 Eur žyminio mokesčio mokėjimas už reikalavimus dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškovė šioje byloje patyrė 300 Eur teisinės pagalbos teikimo išlaidų (2022-10-13 Nr. DOK-128067). Prasidėjus teismo procesui ieškovei buvo suteikta 100 proc. apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba 2023-08-23 sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-2022-03525 (2022-10-13 Nr. DOK-128051). VGTPT Finansų skyriaus 2023-07-20 pažymos Nr. APD-2023-12233 duomenimis valstybės patirtos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos yra 403,33 Eur (2023-07-20 Nr. DOK-89480). Žyminio mokesčio dydis už reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sudaro 90 Eur (4000 Eur×3%×75%). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje sudaro 17,92 Eur.

24. Ieškinys tenkinamas, todėl visos ieškovės ir valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 392 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad atsakovas E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra vaiko R. S., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o vaikas R. S., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti nepilnametės R. S., gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. rugpjūčio 4 d.) iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti nepilnametei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) išlaikymo įsiskolinimo.

Paskirti ieškovę J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti ieškovei J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) atstovavimo išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas:

280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660;

17,92 Eur (septyniolika eurų 92 centus) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas 5662;

403,33 Eur (keturis šimtus tris eurus 33 centus) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.