- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-16
- Bylos Nr.
- 2-278-200/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00097-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Angelė Ikasalienė
- Ieškovas
- AB ,,Citadele”
- Atsakovas
- E. J.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB ,,Citadele” bankas ieškinį atsakovui E. J. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8473,54 Lt skolos, 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 5000 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 254 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Nurodo, kad atsakovas E. J. 2008 m. spalio 1 d. su AB PAREX BANKU sudarė AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. ABL/18342, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000 Lt kredito limitas. Atsakovas E. J. sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. 2009 m. rugpjūčio 18 d. raštu Nr. MB4.1-4285 AB PAREX BANKAS įspėjo atsakovą dėl kreditorinių įsipareigojimų nevykdymo, o atsakovui ir toliau nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, AB PAREX BANKAS 2009 m. spalio 27 d. raštu Nr. MB4.1-6660 vienašališkai nutraukė su atsakovu E. J. sudarytą sutartį šios sutarties bendrosios dalies 10.5 punkte numatytais pagrindais ir tvarka. Atsakovas neįvykdė prisiimtų prievolių, todėl AB ,,Citadele” bankas (akcinės bendrovės PAREX BANKAS teisių ir pareigų perėmėjas) yra priverstas kreiptis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo. Atsakovo E. J. skola bankui pagal sutartį yra 8473,54 Lt iš jų: 5000 Lt išduoto ir negrąžinto kredito; 2309,43 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų; 1064,11 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių; 100 Lt nesumokėtas administravimo mokestis. Sutarties specialiojoje dalyje numatyta, kad metinė palūkanų norma yra 14 %. Sutarties bendrosios dalies 8.4 punkte nustatyta, kad palūkanos už panaudotą kreditą pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, tačiau skolos grafike priskaičiuotos palūkanos nuo 2010 m. balandžio 15 d. iki šio ieškinio išsiuntimo teismui neatsispindi. Kadangi 2010 m. balandžio 15 d. negrąžinto kredito dalis, nuo kurios palūkanos skolos grafike nėra paskaičiuotos, sudarė 5000 Lt, iki šio ieškinio išsiuntimo teismui (2012-02-10) praėjo 666 dienos, tai iš atsakovo be skolos grafike įtvirtintų palūkanų papildomai priteistinos 1295 Lt palūkanų nuo negrąžinto kredito. Iš viso kredito gavėjas privalo sumokėti 2309,43 Lt (1295,00+1014,43) palūkanų. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 str. 1 d. numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 8.1.3 p. numatyta, kad “Klientas įsipareigoja Sutartyje nustatyta tvarka mokėti Bankui <...> galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius už neleistiną įsiskolinimą kiekvieną pradelstą įvykdyti įpareigojimus dieną, jeigu klientas praleidžia <...> sutartyje numatytų mokėjimų terminus”. Įkainiuose nustatyti 30 % delspinigiai per metus už laiku nepapildytą sąskaitą arba apytikriai 0,09% per dieną. Remiantis skolos grafiku, Kredito gavėjas privalo bankui sumokėti 1064,11 Lt delspinigių. Visa atsakovo E. J. skola bankui, kurią šiuo ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo, yra 8473,54 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nustatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartinių prievolių netinkamą vykdymą, pažeidusiajam sutartį gali būti taikomos netesybos, jis privalo atlyginti kitos sutarties šalies patirtus nuostolius. Esant paskolos santykiams, skolininkas gavęs iš kreditoriaus paskolos sumą, privalo ją grąžinti pagal įstatymo ar sutarties nuostatas, o taip pat mokėti palūkanas, jei šalys nesusitaria kitaip. Palūkanos gali būti dvejopos paskirties: kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka už naudojimąsi svetimais pinigais, ir kaip kompensacija už kreditoriaus praradimus, kai laiku nevykdoma piniginė prievolė, t.y. už minimalius kreditoriaus nuostolius, kurių atsiradimą kreditoriui šalys preziumuoja (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-830/2003 m.). Esant paskolos santykiams mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 str. 1 d., kurių dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė įvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokios prievolės nevykdymo pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-7-751/2003 m.). Sutarties bendrosios dalies 8.6 punkte nustatyta, kad ,,kai bankas kliento įsiskolinimą pagal sutartį išieško teismo tvarka, klientas, be sutartyje numatytų palūkanų įsipareigoja mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bankui priteistos sumos už laikotarpį nuo ieškinio dėl skolos išieškojimo pateikimo teismui dienos iki faktinio teismo sprendimo įvykdymo dienos”. Su atsakovu E. J. sudarytos Sutarties specialiojoje dalyje yra nustatytas 14 % metinių palūkanų dydis, o šios sutarties bendrosios dalies 8.4. punkte nustatyta, jog “palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos”. Šalys, sudarydamos sutartį, susitarė dėl mokėjimo už naudojimąsi suteiktos paskolos suma funkciją atliekančių palūkanų mokėjimo iki visiško skolos grąžinimo dienos tuo atveju, kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartyje nustatytus įsipareigojimus ir paskolos davėjas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo. Bankas prašo iš atsakovo priteisti ne tik skolą, bet ir mokėjimo funkciją atliekančias 14 % dydžio palūkanas už negražintą kreditą, bei kompensavimo funkciją atliekančias palūkanas, t.y. 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Bankas išnaudojo savo galimybę kreiptis į teismą dėl savo reikalavimų patenkinimo Civilinio proceso kodekse nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Pagal banko reikalavimą apylinkės teisme buvo iškelta byla atsakovui ir teismas 2010 m. kovo 30 d. priėmė teismo įsakymą. Paaiškėjus, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas 2010 m. gegužės 11 d. panaikino teismo įsakymą. Dėl šių priežasčių bankas reiškia ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Tarp šalių 2008-10-01 sudaryta sutartis, tai – sąskaitos kreditavimo sutartis, kuriai taikomos paskolos sutartį reglamentuojančios normos – CK 6.918 str. Nagrinėjamu atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito, nesumokėjo palūkanų, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
Atsakovui nevykdant sutartinių prievolių, ieškovas 2008-10-01 sutartį nutraukė, apie tai pranešė atsakovui. Pagal CK 6.221 str. 2 d. nuostatas sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas. Skolos dydį ieškovas pagrindė skolos paskaičiavimo dokumentu.
LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovui – paskolos gavėjui neįvykdžius šios pareigos, ieškovas turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.
LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.874 str., 6.881 str. pagrindu iš atsakovo priteistinos mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės 14 proc. dydžio metinės palūkanos, kurios skaičiuojamos Kredito sutarties 8.4 p. numatyta tvarka iki viso kredito grąžinimo bankui dienos.
Nagrinėjamu atveju šalių susitarimas dėl 14 procentų metinių palūkanų mokėjimo atitinka nurodytų įstatymų nuostatas, reikalavimai dėl mokėjimo funkcijas atliekančių palūkanų pagrįsti. Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų – LR CK 6.210 str. 1 d. nustatytas 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, atsakovas privalo atlyginti ieškovui turėtas bylinėjimosi išlaidas – LR CPK 93 str. 1 d. Šiuo atveju ieškovas sumokėjo 254 Lt žyminio mokesčio.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Citadele“ bankas, į.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), naudai 8473,54 Lt (aštuonis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt tris litus 54 centus) skolos, 14 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 5000 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012-02-20 iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-02-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 254,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt keturis litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas E. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB „Citadele“ bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.