Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, Kuršėnų vaikų globos namų atstovui Renatui Šemetai, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., būdamas nepilnametis, t.y., 16 m. amžiaus, 2012 m. gruodžio 30 d. 15.26 val. viešoje vietoje Kuršėnų globos namuose, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r., pasirodė girtas, kėlė triukšmą, neleido kitiems globotiniams ilsėtis tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai jam būnant nepilnamečiu vieną kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį.

E. J. teismo posėdyje dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad su draugais gėrė alkoholį. Po to grįžo į Kuršėnų globos namus. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Kuršėnų vaikų globos namų atstovas Renatas Šemeta sutiko su atstovaujamuoju, jį apibūdino teigiamai, prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. J. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio Arūno Pekarsko ir patrulio Vitalijaus Grigalaičio tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2012-12-30 15.36 val. E. J. nustatytas 0.41 promilių neblaivumas, E. J. paaiškinimas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. J. vieną kartą per vienerius buvo baustas už analogišką veiką, t.y. 2012-12-27 nutarimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Minėti įrodymai patvirtina, kad E. J., būdamas nepilnametis, nes administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną jam buvo 16 m., pasirodė girtas viešoje vietoje ir už analogišką veiką buvo vieną kartą per vienerius metus baustas administracine tvarka, todėl teismas pripažįsta, kad E. J. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. E. J. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, kaip nepilnamečio nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų girto pasirodymas viešoje vietoje, kuriam vieną kartą per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – kvalifikuota tinkamai.

E. J. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors E. J. pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir baustas už tapatų administracinės teisės pažeidimą vieną kartą per vienerius metus, tačiau minėtos aplinkybės yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalyje, sudėties požymiai, todėl atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis nelaikytinos.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias ir nepilnamečiams taikomas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnyje nurodytas taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, E. J. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria E. J. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje nurodytos administracinės nuobaudos baudos minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį paskirti nuobaudą – baudą 50 (penkiasdešimties) litų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.