Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs išvykimą į užsienį, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 16.20 val., Kaune, Veiverių pl., 47L, viešoje vietoje, bare ,,Laviltė“, būdamas girtas (nustatytas 2,32 promilės girtumas), demonstruodamas nepagarbą keikė baro darbuotoją, bei baro lankytojus necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį, sutrikdydamas baro darbą. Be to, J. B. ,,Aleksoto“ turgavietės teritorijoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti su pareigūnais išsiaiškinti įvykio aplinkybes, elgėsi agresyviai, sulaikomas muistėsi, vadino pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, aplaistė pareigūnus alumi, nenutraukė savo neteisėtų veiksmų. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant, neatvykimo priežastys pripažintinos nesvarbiomis, todėl vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad buvo girtas, matyt dėl to jam nepardavė alaus, nusipirko alaus parduotuvėje, gėrė lauko kavinėje, barmenė pradėjo šaukti, rėkti, apsižodžiavo. Nuėjo iš baro į turgų, šnekėjosi su pažįstamu, gėrė alų. Vėliau pastebėjo, kad artinasi du vyrai, galvojo, kad barmenė atsiuntė apsauginius, kad jį pamokytų, jis bandė atsitraukti, tada vienas iš asmenų šovė į jį tazeriu. Suprato, kad tai policijos pareigūnai, jie uždėjo antrankius ir nuvedė prie automobilio. Prašė, kad nuimtų antrankius, tačiau jie vežiojo, vadino negražiais žodžiais, paskui nuvežė į klinikas (b. l. 3).

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, faktas ir J. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), J. B. paaiškinimas (b. l. 3), R. P. pareiškimu (b. l. 4), tarybiniais pranešimais (b. l. 5, 7), prietaiso Taser panaudojimo ataskaita (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2534, iš kurio matyti, kad J. B. 2016-09-11, 17.38 val. 2,32 promilės girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje – nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė jų garbę ir orumą, pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – padarė nedidelį chuliganizmą, yra baustinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Teismas, vertindamas pažeidėjo asmenybę pažymi, kad J. B. administracine tvarka baustas. Lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – pažeidimus padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą baustinas baudomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje ir :

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje - 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16061458184.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.