Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-03-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.11.-1785-660/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-03-14
Bylos Nr.
A2.11.-1785-660/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-01400-2014-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Larisa Tamulionienė
Pažeidėjas
D. M.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1785-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01400-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 50.21; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. kovo 14 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios vidurinį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-16, apie 13.35 val. nustatyta, kad D. M., namo (duomenys neskelbtini), savininko įgaliota, Lietuvos valstybės atkūrimo dieną neiškėlė Lietuvos Respublikos vėliavos. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės vėliavos ir kitų vėliavų įstatymo 5 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. prisipažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 188¹ str. 1 d. pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. M. pasiaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad namo savininkės yra garbaus amžiaus. Ji su vyru padeda pensininkėms, atsako ir už vėliavos iškėlimą. 2014-02-16 ji su vyru buvo išvykusi, nepagalvojo iš anksto pasirūpinti vėliavos iškėlimu. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad D. M. nebausta administracine tvarka (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl nustatytų pažeidimų (b. l. 7), fotonuotrauka (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 188¹ str. 1 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. M. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188¹ str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa Tamulionienė