Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono senelių globos namų atstovei G. Š., suinteresuoto asmens J. P. atstovui advokatui Algirdui Juškai, išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Linai Petreikei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Telšių rajono senelių globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. P., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė G. Š. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja pažymėjo, kad nuo 2016-01-08, kada J. P. buvo pradėta globoti Telšių rajono senelių globos namuose, jos būklė pablogėjo. Ji visiškai nesiorientuoja aplinkoje, ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, jai reikalinga kito žmogaus nuolatinė pagalba. J. P. turto neturi, gauna pašalpą.

Išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius pateikė išvadą raštu dėl pareiškimo, kurioje nurodė, jog pritaria pareiškimo tenkinimui (b.l. 26). Posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė L. Petreikė pateikė išvadą, kad J. P. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nuo 2015 metų, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, jos būklė pablogėjo. Nė vienoje srityje asmuo negali savarankiškai savimi pasirūpinti, visose srityse yra priklausoma nuo ją prižiūrinčių darbuotojų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimu civilinėje byloje J. P. buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-1170-971/2015, b. l. 43-44). 2016-02-04 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-168-971/2016 J. P. nustatyta institucinė globa, o globėju paskirti Telšių rajono senelių globos namai (b. l. 5).

Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinė J. P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. P. būtų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Civilinėje byloje Nr. 2-1170-971/2015 esančiame 2015-07-24 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. P. nustatyta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-1170-971/2015, b. l. 30-31).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J. P. psichinė būklė po 2015 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjo atstovė. Tai patvirtina ir į bylą pateikta 2016-12-07 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, išvada dėl J. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iš kurios matyti, kad ji nesuvokia ir nežino, kad gauna neįgalumo pašalpą, nesuvokia pinigų vertės, nesupranta lizingo reikšmės ir informacijos apie pirkinius ir sutarčių sudarymą, negeba suvokti informacijos apie kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, negalėtų disponuoti ir valdyti savarankiškai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nesuvokia ir negeba paaiškinti, ar galėtų įsteigti kokią nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla. J. P. nesugeba pati pasirūpinti asmenine higiena, jai reikalinga pagalba nusimaudant, pasiklojant lovą, susišukuojant plaukus. Maistas atnešamas į kambarį, savarankiškai pavalgo, vaikštant naudojasi lazda. Klausinėjant atsako ne pagal prasmę. Moka pasirašyti, bet galimai nesuvokia parašo vertės (b. l. 7-9). Atsižvelgiant į paminėtą išvadą ir medicininius dokumentus (b. l. 21), matyti, kad J. P. būklė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2015-07-24 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).

2016-12-07 socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad J. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, kitos asmeninių santykių sritys (parašas, santuoka, balsavimo teisė) (b. l. 7-9).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas). Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, būtina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, įvaikinimas ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2016-02-04 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi J. P. nustatyta globa, globėju paskirti Telšių rajono senelių globos namai. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas J. P. globėju neatitiktų globotinio interesų, J. P. iki šiol gyvena Telšių rajono senelių globos namuose, todėl J. P. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėju paliekant Telšių rajono senelių globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1170-971/2015, kuriuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia ir nustatyti, kad ji yra neveiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje; 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešo administravimo institucijas srityje.

Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėju paliekant pareiškėją Telšių rajono senelių globos namus, kodas 180707024.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.