Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei I. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakoės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 130 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pateiktų įrodymų: kredito sutarties, reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2018-11/121 kopijų, vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2013 m spalio 8 d. pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 75415 iš pradidės kreditorės UAB „Feratum“ (toliau-Pradinis kreditorius) pasiskolino 247,54 Eur, 2018 m. lapkričio 23 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018-11/121 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22¹ straipsnio 1 dalimi, Pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2018 m. rugsėjo 5 d. ieškovė paprastu paštu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą, išsiųsdama pranešimus ir kartu pareikalaudama atsakovą įvykdyti prievolę. Duomenų apie skolos sumokėjimą ieškovei byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius tinkamai vykdė savo pareigą – pervedė atsakovui pinigines lėšas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos Sutarties pagrindu. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteistina 347,54 Eur negrąžinto kredito.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje nesusidariusios didesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos valstybei (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 347,54 Eur (tris šimtus keturiasdešimt septynis Eur 54 ct) skolos, 243,57 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris Eur 57 ct) vartojimo kredito kainos, 341,52 Eur (tris šimtus keturiasdešimt vieną Eur 52 ct) palūkanų, 21,92 Eur (dvidešimt vieną Eur 92 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. gegužės 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidėšimt vieną Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT1173000,10145980396 AB Swedbank.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.