Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjui V. Giriūnui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. Surgėlaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajai A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, turinčiai vidurinį išsilavinimą, išsituokusiai, neįgaliam asmeniui, turinčiam II gr. invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistai: 1) 2013m. birželio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su kaltinamosios asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir c) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80(aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu paskyrus ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą, teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. Ž. 2013m. birželio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir nuteista laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmės atlikimo metu nuteistajai paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su kaltinamosios asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir c) įpareigoti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80(aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajai A. Ž. buvo paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 2-3). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistosios elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajai A. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad nuteistoji, piktybiškai nevykdydama teismo paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistosios asmens bylos Nr. 2013-09769-P, nuteistosios A. Ž. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybės teritorijoje kontroliuoja nuo 2013m. liepos 24d.( nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 4-7).

2013m. rugpjūčio 05d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamąja A. Ž. metu jai buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų ir nustatytų draudimų nevykdymo pasekmės. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės savivaldybės teritorijoje atstovės, nuteistoji A. Ž. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jai paskirtą bausmę, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir nustatytus draudimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar teisėtvarkos pažeidimų ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą sutartu laiku. Neatlygintinus darbus probuojamoji A. Ž. sutiko atlikti VšĮ „ Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centras “, o gydytis nuo alkoholizmo vykti į VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centrą. Probuojamoji nuo 2013m. rugsėjo 13d. įsipareigojo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau į pirmus užsiėmimus atvykusi nebuvo, dėl ko nuteistajai A. Ž. dar kartą buvo išaiškintos teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo pasekmės ir programos užsiėmimus leista išklausyti su kita grupe. Baudžiamojo poveikio priemonę nuteistoji A. Ž. įvykdė 2013m. lapkričio 25d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistoji A. Ž. du kartus buvo nerasta namuose uždraustu išeiti iš namų laiku, dėl ko jai buvo skirtos nuobaudos-griežti papeikimai. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės savivaldybės teritorijoje atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistosios asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 8-35).

Kadangi probuojamoji A. Ž. iki jai teismo paskirto termino neatlygintinų darbų nedirbo, įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo procese Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, kaip institucija, vykdanti nuteistų asmenų, kuriems buvo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, priežiūrą, 2013m. lapkričio 25d. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama nuteistajai A. Ž. vieną iš teismo jai paskirtų įpareigojimų, susijusių su neatlygintinų darbų atlikimu, pakeisti kitu įpareigojimu, motyvuojant tuo, kad nuteistoji į Savivaldybių probacijos skyrių pristatė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos(toliau-NDNT) 2013m. lapkričio 12d. pranešimą Nr. R-40316, iš kurio matyti, kad NDNT nuteistajai neišduoda rekomendacijos darbui, kadangi nuteistoji A. Ž. turi II invalidumo grupę ir yra nedarbinga(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 37-38). 2013m. gruodžio 09d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi nuteistajai A. Ž. vienas iš teismo jai paskirtų įpareigojimų-per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80(aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, buvo pakeistas į kitą įpareigojimą, susijusį su materialiniu nubaudimu, t.y. per aštuonis mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos paskirti sumokėti 5 MGL 650,- Lt.(šešių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant į Teisingumo ministerijos specialią banko sąskaitą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 43). Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės savivaldybės teritorijoje atstovės, 2013m. gruodžio 09d. įvykusio teismo posėdžio metu su nuteistąja A. Ž. buvo susitarta, kad ji 2013m. gruodžio 17d. atvyks į probacijos skyrių, jai bus suteikta informacija apie nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą ir kaip vykdyti šį įpareigojimą, tačiau aprobuojamoji nustatytu laiku į SPC neatvyko. Negana to, 2013m. gruodžio 16d. nuteistoji A. Ž. vėl buvo nerasta namuose uždraustu išeiti iš namų laiku, dėl ko buvo kviečiama pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, tačiau į probacijos skyrių nebeatvyksta, ką patvirtina ir nuteistosios A. Ž. asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-09769-P b.l. 44-46)

2014m. sausio 28d., 08³⁰ val., teismo posėdyje svarstant klausimą dėl nuteistajai A. Ž., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, probuojamoji pasižadėjo padaryti reikiamas išvadas, tinkamai vykdyti teismo jai paskirtus įpareogjimus, todėl padaryta pertrauka teikimo svarstyme, nuteistajai A. Ž. suteikiant galimybę pasitaisyti. 2014m. kovo 28d., 08³⁰ val., surengtame teismo posėdyje pakartotinai svarstant klausimą, paaiškėjo, kad probuojamoji A. Ž. ir toliau pažeidinėjo jai paskirtų teismo įpareigojimų sąlygas, nes uždraustu išeiti iš namų laiku vėl nebūdavo randama namuose, o tais atvejais, kai ji būdavo namuose, nuteistoji A. Ž. visada būdavo randama neblaivi, tuo piktybiškai nesilaikydama ir kito jai teismo paskirto įsipareigojimo-gydytis nuo alkoholizmo, ką patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai(prie baudžiamosios bylos prijungto teikimo Nr. T-9-517/2014m. b.l. 66-81). Teismas dar kartą patikėdamas nuteistosios A. Ž. pažadais užsikoduoti nuo alkoholio, įsipareigojus teismui pateikti tai patvirtinančius dokumentus ir dokumentus, įrodančius apie visos įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjimą, dar kartą atidėjo klausimo svarstymą, nuteistajai A. Ž. suteikdamas paskutinę galimybę pasitaisyti. Nežiūrint į tai, situacija ir toliau visiškai nesikeičia, nes 2014m. gegužės 23d., 08³⁰ val., Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės savivaldybės teritorijoje atstovė teismui pateikė papildomą medžiagą, iš kurios matyti, kad nuteistoji A. Ž. ir toliau piktybiškai ir sistemingai nevykdo teismo jai paskirtų įpareigojimų sąlygų, nes toliau pastoviai girtauja, buvo atvejų, kai ji ir toliau būdavo nerandama namuose uždraustu išeiti iš namų laiku(prie baudžiamosios bylos prijungto teikimo Nr. T-9-517/2014m. b.l. 88-103). Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad nuteistoji A. Ž. būtų sumokėjusi bent dalį įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Be to, paaiškėjo, kad per teikimo svarstymo atidėjimo laiką aprobuojamoji A. Ž. darė naujus teisėtvarkos pažeidimus, nes du kartus jau buvo bausta administracine tvarka už melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą pagal LR ATPK 186 str.(prie baudžiamosios bylos prijungto teikimo Nr. T-9-517/2014m. b.l. 84-86). Pati nuteistoji A. Ž., 2013m. kovo 28d. įvykusiame teismo posėdyje būdama pasirašytinai supažindinta apie sekantį teismo posėdį(prie baudžiamosios bylos prijungto teikimo Nr. T-9-517/2014m. b.l. 83), į pakartotinį teikimo svarstymą 2013m. gegužės 23d. neatvyko, jos neatvykimo į teismą priežastys yra nežinomos.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į probuojamosios A. Ž., kaip laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie nustatytus paskirtos bausmės vykdymo pažeidimus ir įvertinus teikimo nagrinėjimo teisme metu išaiškintas aplinkybes apie nuteistajai teismo paskirtų įpareigojimų naujus nevykdymo faktus ir priežastis, laikytina, kad nuteistoji A. Ž., be jokių pateisinamų priežasčių sistematiškai ir piktybiškai nevykdydama ar netinkamai vykdydama teismo jai paskirtų įpareigojimų sąlygas, ne vieną kartą būdama bausta ir administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, vengia atlikti pačią jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistajai A. Ž. paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Svarstant teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, nuteistosios A. Ž. interesus teisme gynėja atstovavo pagal paskyrimą LR BPK 51 str. 2d. pagrindu.

2014m. gegužės 19d. teisme buvo gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl byloje turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurios dėl nuteistajai A. Ž. suteiktos antrinės teisinės pagalbos sudaro 240,- Lt.(dviejų šimtų keturiasdešimties litų ir 00 ct.) sumą(prie baudžiamosios bylos prijungto teikimo Nr. T-9-517/2014m. b.l. 87). LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Nors nuteistoji A. Ž. ir yra neįgalus asmuo, turintis II invalidumo grupę, tačiau atsižvelgiant į byloje surinktą medžiagą apie jos vedama amoralų gyvenimo būdą, t.y. sistemingą girtavimą, ir įvertinus tai, kad nuteistoji turi pastovias pajamas, nes gauna invalidumo pensiją, laikytina, kad prašomos priteisti byloje turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant nuteistosios A. Ž. interesus teikimo svarstyme teisme, nėra aiškiai per didelės, todėl šios išlaidos visa apimtimi yra priteistinos iš nuteistosios(LR BPK 106 str. 2d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c” pagrindu nuteistajai-pil. A. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2013m. birželio 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistosios A. Ž. sulaikymo dienos, ją suimant.

Priteisti iš nuteistosios A. Ž. 240,- Lt.(du šimtus keturiasdešimt litų ir 00 ct.) valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos suteikimo išlaidų, gynėjui pagal paskyrimą atstovaujant jos interesus teikimo svarstyme teisme metu, šias lėšas sumokant į valstybės biudžeto pajamas, t.y. į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, juridinio asmens kodas-188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.