Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: kolegijos pirmininkės Laimutės Sankauskaitės, Laimanto Misiūno, Romualdo Januškos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo kreditoriaus AB DnB Nord banko atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB DnB Nord banko prašymą įregistruoti sutartinės hipotekos ir sutartinio įkeitimo hipotekos lakštų pakeitimus (žurnalo eilės Nr. 04200901764, 042200901766, 4200901769) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tačiau pirmosios instancijos teismo 2009-06-22 nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o banko prašymas tenkintinas.

Viena iš kliūčių (sąlyginės hipotekos panaikinimo klausimo sprendimas) buvo pašalinta dar 2009-06-10, Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriui priėmus nutartį panaikinti sąlyginę hipoteką pagal hipotekos lakštą Nr. 04120050000848 ir hipotekos lakštą Nr. 04120050000860 įkeistoms administracinėms patalpoms ir ją išregistruoti iš hipotekos registro.

Nors įkeistas AB DnB NORD banko naudai turtas yra areštuotas, o CPK 675 straipsnis nustato, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas, bet tai nėra kliūtis tenkinti banko prašymą. CPK 145 str. numato, kad areštuotas turtas gali būti naudojamas, valdomas nustatyto arešto ribose taip, kad jis neprarastų arešto metu buvusios vertės, t. y. su juo gali būti atlikti visi veiksmai, sandoriai, nesusiję su nuosavybės perleidimu, jei tokiu būdu nepabloginamas daiktas, asmenims nesuteikiama naujų daiktinių teisių į jį. Įstatymai nenumato draudimo sumažinti jau turimų daiktinių teisių apimtį ar keisti jų įgyvendinimo sąlygas, kai iš esmės nekeičiamas jų turinys. Tokį arešto turinį numato ir CPK 683 str. Nagrinėjamu atveju kreditorius AB DnB NORD bankas pateikė prašymą ne dėl hipotekos registravimo, o dėl įregistruotos hipotekos tam tikrų sąlygų pakeitimo. Teikiami registruoti pakeitimai neblogina daikto bei nepažeidžia nustatyto arešto apimties pagal aukščiau nurodytas sąlygas. Prašomas įregistruoti lakštų pakeitimais nesukuriamos jokios papildomos AB DnB NORD lankui daiktinės teisės į įkeistus daiktus – jais tik siekiama atspindėti Hipotekos registre pasikeitusias užtikrintos prievolės vykdymo sąlygas. Pagal 2009-03-19 susitarimą Nr. 3-VC 2005/8 prie 2005-02-24 kredito linijos sutarties Nr. 3-VC 2005 keičiasi sandorio valiuta iš litų į eurus, palūkanų bei įsipareigojimo mokesčio dydžiai, pratęsiamas prievolės įvykdymo terminas iki 2010-02-27, papildomos sąlygos dėl kredito ir įkeisto turto santykio. Pati įkeitimo apimtis nėra keičiama, nesukuriamas joks papildomas įkeitimas, turtas nėra įkeičiamas iš naujo, kadangi jis jau yra įkeistas kreditoriui AB DnB NORD bankui, todėl nustatyti turto areštai nėra pagrindas laikyti juos kliūtimis registruoti lakštų pakeitimus, o lakštų pakeitimų įregistravimas nepažeidžia Vilniaus apygardos teismo ir Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių įkeistam turtui taikymo. Iš Turto arešto registro duomenų matyti, kad turto areštas įkeistam turtui pritaikytas išimtinai dėl įkaito davėjo skolinių įsipareigojimų, t. y. užtikrinant kitų jo kreditorių teisę į skolos išieškojimą ir priverstine tvarka pagal numatomą priimti teismo sprendimą. Dėl šių aplinkybių Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-06-22 nutartis Nr. 9-67 atmesti kreditoriaus prašymą įregistruoti įkeisto turto pakeitimus yra nepagrįsta ir naikintina.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas (CPK 337 str. 1 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 338, 320 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Pirmosios instancijos teismas, gavęs pareiškėjo prašymą įregistruoti sutartinės hipotekos ir sutartinio įkeitimo hipotekos lakštų pakeitimus, 2009-06-05 nutartimi, vadovaudamasis CPK 549 straipsnio 2 d. (t. 3, b. l. 90–91) įpareigojo pareiškėją nustatytu terminu, iki 2009 m. birželio 19 dienos, pašalinti prašymo kliūtis, kurias nurodė nutartyje. Kaip kliūtis, trukdančias prašymą tenkinti nurodė, kad iki šio banko prašymo pateikimo jau yra areštuotas visas skolininko UAB „Aurida“ įkeistas kilnojamas ir nekilnojamas turtas. Areštuotas turtas negali būti įkeičiamas, todėl negalima daryti ir sutartinio įkeitimo lakštų pakeitimų jau esant turto areštui. Taip pat apylinkės teismo hipotekos skyrius nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriuje yra gautas AB „Panevėžio Aurida“ pareiškimas dėl sąlyginės hipotekos panaikinimo AB DnB NORD sąlygine hipoteka įkeistiems daiktams 1 ir 2: administracinei patalpai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)) ir administracinei patalpai (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančioms (duomenys neskelbtini), Panevėžys, todėl ir dėl šios priežasties nurodytų lakštų pakeitimai galėtų būti daromi tik pateikus įsiteisėjusius sprendimus minėtais klausimais.

CK 4.185 str. 4 d. nustato, kad hipotekos pakeitimai įrašomi hipotekos lakšte ir registruojami hipotekos registre teisėjo sprendimu ta pačia tvarka kaip ir hipoteka. Pateiktas registruoti kreditoriaus hipotekos lakšto pakeitimas. Nagrinėjamu atveju kreditorius AB DnB NORD bankas pateikė prašymą ne dėl hipotekos registravimo, o dėl įregistruotos hipotekos tik tam tikrų sąlygų pakeitimo. Teikiami registruoti pakeitimai neblogina daikto bei nepažeidžia nustatyto arešto apimties pagal turto arešto nutartyse nurodytas sąlygas. Prašomų įregistruoti lakštų pakeitimais nesukuriamos jokios papildomos AB DnB NORD bankui daiktinės teisės į įkeistus daiktus – jais tik siekiama atspindėti Hipotekos registre pasikeitusias užtikrintos prievolės vykdymo sąlygas. Pagal 2009-03-19 susitarimą Nr. 3-VC 2005/8 prie 2005-02-24 kredito linijos sutarties Nr. 3-VC 2005 keičiasi sandorio valiuta iš litų į eurus, palūkanų bei įsipareigojimo mokesčio dydžiai, pratęsiamas prievolės įvykdymo terminas iki 2010-02-27, papildomos sąlygos dėl kredito ir įkeisto turto (nuomos teisių į žemės sklypą ir kt.) santykio, t. y. nustatytos sąlygos išsaugoti įkeistą turtą. Kaip matyti, nepažeidžiami turto areštu taikomi draudimai, nedidinama įkeisto turto apimtis, tik pratęsiamas įkeitimo sutarties galiojimas, pratęsus prisiimtos prievolės įvykdymo terminą. Todėl nustatytomis aplinkybėmis negalima sutikti su hipotekos teisėjo išvada, kad negalima daryti sutartinio įkeitimo lakšto jokių pakeitimų, neanalizuojant jų turinio, jeigu yra priimta nutartis areštuoti įkeistą turtą. Įkeitimo teisė nesikeičia, priėmus nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ji galioja, tačiau turto areštas negali būti priežastis drausti keisti užtikrintos prievolės sąlygas, kuriomis nepažeidžiami turto areštu pritaikyti draudimai.

Kadangi Panevėžio hipotekos teisėja formaliai atmetė pareiškėjo AB DnB Nord banko prašymą įregistruoti sutartinės hipotekos ir sutartinio įkeitimo hipotekos lakštų pakeitimus, neatsižvelgdama į kreditoriaus nurodomas aplinkybes, tai nutartis naikintina ir klausimas perduotinas nagrinėti iš naujo, nes CK 4.185 str. 3 ir 4 d. nustato, kad šiuos klausimus sprendžia hipotekos teisėjas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

nutaria:

Panevėžio miesto apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. birželio 22 d. nutartį panaikinti ir kreditoriaus AB DnB Nord banko prašymą įregistruoti sutartinės hipotekos ir sutartinio įkeitimo hipotekos lakštų pakeitimus perduoti nagrinėti iš naujo.