Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas T. T. surašytas dėl to, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovas, 2017-02-10 13:51 val., (duomenys neskelbtini) poste, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė importo deklaraciją, kuriai suteiktas MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Deklaruojamos prekės – stabdžių diskai, konteineryje Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus lokalią riziką buvo parinkti papildomi tikrinimo būdai 590, 700 ir 960. Atlikus deklaracijos ir kartu su ja pateiktų dokumentų muitinį tikrinimą nustatyta, kad pagal sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (2016.12.20), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017.02.13) į statistinę prekių vertę neįtrauktos prekių gabenimo išlaidos 1314,57 EUR sumai, todėl neteisingai užpildyti deklaracijos langeliai 20 langelis „Pristatymo sąlygos“ vietoj „FCA KLAIPEDA I“, turi būti „FOB QINGDAO 3“, 46 langelis „Statistinė vertė“ vietoj 20135,63 EUR, turi būti 21450,20 EUR, 47 langelis „Mokesčių apskaičiavimas“ – vietoj tipas A00 - 20135,63 EUR, muito norma - 4,5%, muito suma - 906, 00 EUR, B00 - 21076,63 EUR, PVM norma 21% , PVM suma - 4426,00 EUR, turi būti: tipas A00 - 21450,20 EUR, muito norma - 4,5%, muito suma - 965,00 EUR, B00 - 22450.20 EUR, norma 21%, PVM suma - 4715 EUR. Nepriskaičiuotų muito mokesčių suma 59,00 EUR, nepriskaičiuotų PVM mokesčių - 289 EUR, iš viso nepriskaičiuotų muito ir PVM mokesčių - 348 EUR. Be to, neteisingai nurodyti pateikiamų dokumentų kodai deklaracijos 44 langelyje „Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai“ vietoj 9L31, N935, N935, turi būti atitinkamai 9L32, N380, 9L91. Neteisingai užpildyti su muitine verte susijusių duomenų deklaracijos D.V.1 langeliai Nr. 3, Nr. 17. Nr. 18, Nr. 24. Nr. 10 b dalyje nėra asmens arba jo įgalioto atstovo parašo. Tokiu būdu T. T. pažeidė Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 p. ir pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 212 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T. sutiko, kad byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pažeidimą pripažino.

ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimą deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimą, kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė viršija vieną šimtą bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Pagal Muitinės kodekso 199 straipsnio nuostatas, deklarantas atsako už visų duomenų teisingumą, autentiškumą, visų prievolių vykdymą. Išanalizavus bylos duomenis, nustatyta, kad T. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ muitinės tarpininko atstovu, (duomenys neskelbtini) poste pateikė 2017-02-10 užpildytą importo deklaraciją MRN Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas T. T., kaip muitinės tarpininkas, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, turėjo būti įsitikinęs dėl teisingų, tinkamai užpildytų, duomenų ir tinkamų kodų pateikimo. Šiuo atveju T. T. užpildė deklaraciją nurodydamas klaidingus duomenis, t. y. deklaracijos 20 langelyje „Pristatymo sąlygos“, 46 langelyje „Statistinė vertė“, 47 langelyje „Mokesčių apskaičiavimas“, taip pat klaidingai nurodydamas deklaracijos 44 langelyje „Papildoma informacija/pateikiami dokumentai/sertifikatai ir leidimai“ pateikiamų dokumentų kodus ir tuo suklaidino muitinę, ko pasakoje pagal sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (2016.12.20), Nr. (duomenys neskelbtini) (2017.02.13) į statistinę prekių vertę nebuvo įtrauktos prekių gabenimo išlaidos ir neteisingai priskaičiuoti muito ir PVM mokesčiai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad ATPK 209² straipsnyje (galiojusi redakcija iki 2017-01-01), kuris atitinka ANK 212 straipsnį, nurodytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas ir esant neatsargiai kaltės formai (LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. N502-2725/2009, N62-947/2010). Vadovaujantis Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 p., būtent deklaraciją pasirašęs ir pateikęs ją muitinės įstaigai deklarantas (arba jo atstovas) tampa atsakingas už deklaracijoje pateiktos informacijos teisingumą.

Tokiais savo veiksmais T. T. pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2015/2446, kuriuo 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 15 p., todėl jo veika dėl pažeidimo, susijusio su importo deklaracijos MRN Nr. (duomenys neskelbtini) pateikimu, atitinka ANK 212 straipsnio 4 dalies numatytą pažeidimą.

Be T. T. prisipažinimo, nusižengimas įrodytas ir byloje surinkta medžiaga medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4), deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), sąskaitomis faktūromis (b.l. 21-26) ir kita rašytine bylos medžiaga. T. T. skirtina ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

T. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau už analogiško pobūdžio nusižengimą traukiamas administracinėn atsakomybėn pirmą kartą, turi galiojančių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. T. paskyrus ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą

Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 212 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. T. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1400,00 (vieno tūkstančio keturių šimtų) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17064669678 ir įmokos kodą 1001.

Išaiškinti, kad pažeidėjui nesumokėjus baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ANK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.