Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-01-02 · Civilinė byla Nr. e2YT-231-887/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-02
Bylos Nr.
e2YT-231-887/2020
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Agnė Petkevičienė
Pareiškėjas
A. Č.
Suinteresuotas asmuo
A. U., O. B.
Advokatai
Lina Gervelienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-231-887/2020Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02452-2019-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.; 2.5.3.; 2.5.5.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.; 3.2.6.1. (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 2 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,dalyvaujant pareiškėjui A. Č., jo atstovei advokatei Linai Gervelienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. U., O. B. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas A. Č. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo senelė O. S., mirusi (duomenys neskelbtini) ., priėmė palikimą, atsiradusį po jos sutuoktinio M. S. mirties (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad pareiškėjo seneliai iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) Senelis M. S. mirė (duomenys neskelbtini) po jo mirties namuose liko gyventi senelė ir pareiškėjas kartu su savo šeima. Senelė ir jos dvi dukros dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Senelė visu turtu naudojosi iki mirties (duomenys neskelbtini) ., t. y. priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. O. S. mokėjo mokesčius, atliko einamąjį pastatų remontą, prižiūrėjo aplinką. Senelė 2006 metais surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui. Pareiškėjas po senelės mirties negali paveldėti palikimo, kadangi senelė nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir visas nekilnojamas turtas Nekilnojamojo turto registre registruotas senelio M. S. vardu.

Suinteresuoti asmenys A. U. ir O. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuotos tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris – palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre (CK 1.63 straipsnio 1–5 dalys). Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad M. S. ir O. M. (duomenys neskelbtini) susituokė, pareiškėjas A. Č. yra M. S. ir O. S. anūkas. M. S. mirė (duomenys neskelbtini) O. S. mirė (duomenys neskelbtini) . Nekilnojamojo turto registre M. S. vardu registruotas nekilnojamas turtas (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto 1-ajame notaro biure nėra užvesta byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio M. S. palikimą. Pareiškėjas A. Č. yra O. S. testamentinis įpėdinis, priėmęs palikimą. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo M. S. palikimo priėmimo faktų.

Pripažintina, kad O. S. turi teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio jos sutuoktinio M. S. turtą pagal įstatymą (CK 5.13 straipsnis). Iš pareiškėjo, jo atstovės paaiškinimų bei civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad O. S. iš karto po jos sutuoktinio M. S. (duomenys neskelbtini) mirties pradėjo valdyti paliktą turtą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. O. S. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po jos sutuoktinio M. S. mirties atsiradusį palikimą, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Iš pareiškėjo priteisiamos 7,04 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) ., priėmė sutuoktinio M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Priteisti iš pareiškėjo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,04 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja Agnė Petkevičienė