Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Pilkasis granitas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 349,93 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (elektroninių ryšių priemonėmis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė uždaroji akcinės bendrovė (toliau – UAB)

„Klaipėdos statyba“ 2016-11-30 (4 valandas) ir 2016-12-22 (2 valandas) nuomojo autokraną KRUPP, valst. Nr. BCA164 atsakovui UAB „Pilkasis granitas“. Už išnuomotą autokraną ieškovė atsakovui pateikė sąskaitas faktūras (Serija KLS Nr. 0002496 ir Serija KLS Nr. 0002503), tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Nesumokėtos skolos suma, pagal sąskaitas faktūras (Serija KLS Nr. 0002496 ir Serija KLS Nr. 0002503), yra 349,93 Eur. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog atsakovas sumokėjo ieškovui skolą.

Tarp ieškovės ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinį kodekso (toliau – CK) 6.1 str. - 6.4 str., 1.71 str.). Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, ieškovei iš atsakovo priteistina 349,93 Eur skola (CK 6.245 str. 1 dalis, 3 dalis).

Atsakovas taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Kadangi ginčo šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Pilkasis granitas“, įmonės kodas 170091790, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos statyba“, įmonės kodas 140497696, 349,93 Eur (trys šimtai keturiasdešimt devyni eurai 93 ct) skolos, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-05-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.