Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

T. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

kaltinamasis T. P. į prostituciją įtraukė nepilnametį asmenį, iš to pelnėsi, organizuodamas nepilnamečio asmens prostituciją, jai vadovaudamas ir sąvadaudamas: iki 2008 m. rugsėjo 27 d., tiksli data nežinoma, pasinaudodamas nepilnametės S. Z. , gim. (duomenys neskelbtini), pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, savęs pasitikėjimu, socialine padėtimi, turėdamas tikslą pelnytis iš nepilnametės prostitucijos, įkalbėjo nepilnametę įsitraukti į prostituciją, o šiai sutikus, kaltinamasis 2008 m. rugsėjo 27 d. nusikalstamam sumanymui įgyvendinti išnuomojo butą (duomenys neskelbtini), nurodydamas į prostituciją įtraukiamai nukentėjusiajai teikti seksualines paslaugas imant po 200–250 Lt už valandą, uždirbtus pinigus atiduoti jam, kaltinamajam, kaip atlygį už gyvenamosios vietos suteikimą ir klientų suradimą. Nukentėjusiajai sutikus būti kontroliuojamai, kaltinamasis asmeniškai ir telefonu nurodinėjo S. Z. teikti seksualines paslaugas jo surastiems klientams nuo vieno iki dvylikos kartų per dieną, gautus pinigus už suteiktas seksualines paslaugas pasiimdavo sau. 2008 m. spalio 14 d., apie 15 val. 30 min., policijos pareigūnui R. S. , atliekančiam savo tapatybės neatskleidžiančio ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmus, interneto svetainėje www.pazintysxxx.com nurodytu adresu susisiekus su kaltinamuoju T. P. dėl seksualinių paslaugų teikimo, šis informavo, kad viena valanda paslaugų kainuoja 250 Lt. Kaltinamasis perdavė S. Z. R. S. telefono numerį, nurodė su juo susisiekti, tai nukentėjusioji ir padarė – nurodė adresą (duomenys neskelbtini), kur galima atvykti pagal minėtą skelbimą. 2008 m. spalio 15 d., apie 17 val. 30 min., R. S. atvykus pas S. Z. ir su ja žodžiu pabendravus, šis įsitikino, kad S. Z. iš tikrųjų teikia seksualines paslaugas, dėl to jai padavė 200 Lt už tariamą būsimų paslaugų suteikimą. Tos pačios dienos vakarą, apie 21 val., kaltinamasis atvyko pas S. Z. , iš kurios paėmė iš R. S. gautus 150 Lt.

Dėl nurodytų kaltinimų kaltinamasis T. P. kaltu iš esmės prisipažino ir parodė, kad 2008 m. rugsėjo mėnesį susipažinęs su nukentėjusiąja, su ja susitikęs Klaipėdos mieste, pradėjęs su ja bendrauti ir sužinojęs apie jos sunkią materialinę padėtį. Abu sutarę, jog nukentėjusioji už piniginį atlyginimą teiks seksualines paslaugas pagal skelbimą internete atsiliepusiems asmenims. Dėl to jis, kaltinamasis, išnuomojęs butą, kuriame apsigyvenusi nukentėjusioji, klientų seksualiniam bendravimui paieškai sukūręs specialią svetainę internete. Pas nukentėjusiąją pradėję lankytis klientai, kurie už valandos trukmės seksualinį bendravimą su nukentėjusiąja mokėdavę įvairias pinigų sumas. Pripažįsta, kad žinojęs, jog per dieną nukentėjusioji priimdavo po 2–3 klientus, tiek pat kartų nukentėjusioji jam skambindavusi ir liepdavusi paimti gautus pinigus, kurių sumos būdavusios įvairios. Pripažįsta ir tai, jog žinojęs, kad nukentėjusioji buvo nepilnametė, po to sužinojęs, kad ji buvo pabėgusi iš Vaikų globos namų.

Be tokių kaltinamojo parodymų jo kaltė įvykdžius kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas yra įrodyta kitais į bylą surinktais duomenimis, kurie, sprendžiant kaltinamojo dalyvavimo padarant nurodytas veikas klausimą, pripažintini kaip įrodymai.

Nukentėjusioji S. Z. parodė, kad 2008 m. rudenį per skelbimą televizijoje susipažino su kaltinamuoju, su kuriuo tą pačią naktį susitiko Klaipėdos miesto centre. Jam pasisakiusi apie savo amžių, kad jai šešiolika metų, kad yra pabėgusi iš Vaikų globos namų. Pradėjus bendrauti su kaltinamuoju, šis pasiūlęs užsiimti seksualinių paslaugų teikimu – pagal internete sukurtą skelbimą išnuomotame bute priiminėti vyrus ir už tam tikras pinigų sumas su jais lytiškai santykiauti. Po kelių dienų kaltinamasis suradęs butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, ji ten apsigyvenusi ir pradėjusi priimti klientus, iš kurių paimdavusi pinigus – už valandą po 200 ar 300 Lt, kuriuos vėliau atidavinėjusi kaltinamajam. Paskutinį kartą atėjęs vyriškis jai davęs 200 Lt, tačiau su juo lytiškai nebendravusi. Ir šiuos pinigus atidavusi kaltinamajam, tačiau tą patį vakarą į butą atėję policijos pareigūnai.

Liudytojas R. S., policijos pareigūnas, parodė, jog sužinojus, kad kaltinamasis užsiima sąvadavimu ir verčia užsiimti prostitucija nepilnametę, buvo organizuojamos policijos operatyvinės priemonės: remiantis interneto svetainėje esančiu skelbimu ir nukentėjusiosios nuotrauka, buvo susisiekta su kaltinamuoju, paskambinus jo nurodytu telefono numeriu, atsiliepė mergina. Atvykus į butą (duomenys neskelbtini) gatvėje, mergina pripažino, kad už pinigus teikia lytines paslaugas, kad ją kontroliuoja ir stebi vaikinas. Vykdydamas operatyvinę priemonę, merginai sumokėjęs pinigus ir iš buto išėjęs. Netrukus ten atėjęs kaltinamasis, kurį pareigūnai sulaikę.

Liudytoja G. K. parodė, kad ji kaltinamajam išnuomojo butą, esantį (duomenys neskelbtini), kartu į butą atvyko ir mergina.

Iš 2008 m. rugsėjo 27 d. sudarytos buto nuomos sutarties matyti, kad tą dieną kaltinamasis T. P. ir S. Ž. (kaip paaiškino G. K. – jos duktė) sudarė gyvenamosios patalpos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (t. 2, b. l. 158).

Iš kitų tyrimo veiksmų protokolų matyti, kad liudytoja G. K. atpažino butą nuomojusius asmenis – kaltinamąjį T. P. ir nukentėjusiąją S. Z. (t. 2, b. l. 145, 151).

Kaltinamojo dalyvavimą padarant nusikalstamas veikas patvirtina ir liudytojos A. J. parodymų turinys, kad iki įvykio su kaltinamuoju buvo šiek tiek pažįstami, kad jis prašė leidimo prisijungti prie interneto jos kompiuteryje. Vėliau, perskaičiusi kaltinamojo į internetinę svetainę įvestus duomenis, suprato, kad kaltinamojo ketinimai jungtis prie internetinio ryšio yra susiję su prostitucija.

Liudytojas A. M. parodė, kad žinojo, jog, siekdamas pelnytis iš prostitucijos, kaltinamasis išnuomotame bute laikė merginą, nes pats kaltinamasis apie tai pasakojo, teigdamas, kad prostitucija užsiiminėjanti mergina yra 15–16 metų amžiaus ir kad ji yra iš Vaikų globos namų.

Be nukentėjusiosios, liudytojų, paties kaltinamojo parodymų turinio, kaltinamojo dalyvavimas padarant kaltinamajame akte nurodytas veikas įrodytas byloje esančiais tyrimo veiksmų protokolų bei kitų dokumentų duomenimis.

Iš Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. vasario 7 d. įsakymo matyti, kad be tėvų globos likusiai S. Z. , gim. (duomenys neskelbtini), skiriama laikinoji globa ir nustatoma jos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 4).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. spalio 13 d. nutarties matyti, kad Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams buvo leista atlikti pareigūnų veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės siekiant surinkti duomenis apie kaltinamojo darytą nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 57). Nustatyti duomenys patvirtinti liudytojo R. S. parodymais, savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo 2008 m. gruodžio 2 d. protokolu, iš kurio matyti, kad tyrimo veiksmas buvo pradėtas 2008 m. spalio 15 d. 14 val. ir tęsiamas iki 14 val. 30 min., atliekamo veiksmo metu įrašomas policijos pareigūno ir S. Z. pokalbis, iš kurio matyti, kad S. Z. už pinigus sutinka suteikti lytines paslaugas, jai už tai sumokama 200 Lt (t. 1, b. l. 58–65).

Iš apžiūros 2008 m. spalio 15 d. protokolo matyti, kad vykdant procesinę priemonę policijos pareigūnui buvo įduoti specialiai paruošti pinigai – 300 Lt (50 Lt vertės kupiūromis), kurių Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 131–135).

Iš 2008 m. spalio 15 d. apžiūros protokolo matyti, kad 21 val. 40 min. sulaikius iš namo (duomenys neskelbtini) išeinantį T. P. , buvo surasti pinigai – 4 kupiūros po 50 Lt vertės, kurių numeriai buvo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 137–145), o 2008 m. spalio 17 d. protokolu patvirtinta, kad tarp kupiūrų, paimtų iš sulaikyto T. P. , buvo tos pačios, kurios buvo panaudotos procesinei prievartos priemonei įgyvendinti – buvo paliktos pas S. Z. (t. 1, b. l. 146–150).

Procesinių priemonių veiksmų rezultatai patvirtino tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios parodymų turinį, jog lytines paslaugas nukentėjusioji teikė už pinigus, kad kaltinamasis organizavo prostituciją (į ją įtraukė kitą asmenį) bei pelnėsi iš kito asmens, byloje nustatytos nukentėjusiosios, prostitucijos. Antra, procesinių prievartos priemonių taikymas tiriant kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas visiškai patvirtino kitų byloje apklaustų liudytojų parodymų turinį ir patvirtino pačios nukentėjusiosios parodymų teisingumą.

Kaltinamojo dalyvavimą padarant kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti į bylą surinkti duomenys: iš 2008 m. lapkričio 7 d. specialisto išvados matyti, kad 2008 m. spalio 16 d., atlikus kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo paimti įvairūs daiktai, iš jų kompiuteriniai prietaisai (t. 3, b. l. 93). Iš 2008 m. lapkričio 7 d. specialisto išvados matyti, kad iš tyrimui pateikto sisteminio bloko ir nešiojamojo kompiuterio buvo jungiamasi prie internetinės svetainės www.pazintysxxx.com, kad sisteminio bloko standžiajame diske, kurio serijos numeris (duomenys neskelbtini), yra fotofailai su nukentėjusiosios nuotraukomis (t. 3, b. l. 99–101).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nukentėjusiąją į prostituciją įtraukė 2008 m. rugsėjo 27 d. (kaltinamajame akte teigiama, kad tikslesnė data nėra nustatyta). Ši data siejama su gyvenamosios patalpos išnuomojimu prostitucijos veiklai. Veiklos periodas tęsėsi iki 2008 m. spalio 15 d., kad kaltinamasis buvo sulaikytas ir nurodytos nusikalstamos veikos buvo nutrauktos. Šis – įtraukimo į prostituciją ir pelnymosi iš kito asmens prostitucijos – laikotarpis kaltinamajame akte yra iš esmės atspindėtas teisingai, jis patvirtintas nukentėjusiosios, kitų su įvykiu susijusių asmenų parodymais, tyrimo dokumentų duomenimis.

Tyrimo metu nėra nustatyta, kokias konkrečias pajamas iš pelnymosi iš kito asmens prostitucijos gavo kaltinamasis, tačiau kaltinamojo kaltė apibrėžiama bendro pobūdžio tiek objektyviaisiais, tiek subjektyviaisiais nusikalstamos veikos požymiais, konkretesniais požymiais, kad kaltinamasis nukentėjusiajai buvo nurodęs per parą priimti nuo 1 iki 12 klientų, kurie už valandą buvimo su nukentėjusiąja turėjo sumokėti 200–250 Lt.

Kad įvykio metu nukentėjusioji buvo nepilnametė ir apie tai žinojo kaltinamasis, patvirtina duomenys, siejami tiek su paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymų turiniu. Kaltinamajame akte pagrįstai teigiama, kad nepilnamečio asmens įtraukimas į prostituciją, pelnymasis iš kito asmens prostitucijos buvo susijęs ne tik su nukentėjusiosios nepilnametyste, bet ir su jos gyvenimo sąlygomis – menkas išsilavinimas, patirti nepritekliai vaikystėje, sudėtingi santykiai šeimoje, bendra socialinė aplinka ir pan.

Esant tokiems duomenims, kaltinamojo veiksmai kaip nusikaltimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d. ir 308 str. 2 d.

Kaip minėta, kaltinamasis pripažino, kad jis įtraukė į prostituciją nepilnametę ir iš to pelnėsi, tai patvirtinta ir pačios nukentėjusiosios bei liudytojų parodymų turiniu.

Teismas, spręsdamas bausmių už padarytus sunkius nusikaltimus klausimą, pažymi padarytų veikų tyčinį pobūdį, pavojingumo laipsnį, kad nusikalstamų veikų padarymo objektu buvo pasirinktas pilnametystės nepasiekęs asmuo. Baudžiamųjų įstatymų sankcijos už tai numato griežtą baudžiamąją atsakomybę. Tačiau sprendžiant bausmės paskyrimo kaltinamajam klausimą, vis dėlto svarstytini kiti reikšmingi dalykai, susiję su bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pirma, atsižvelgtina į tai, kad formalių kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ir, priešingai, yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamasis iki nuosprendžio priėmimo iš dalies savo noru atlygino padarytą neturtinę žalą. Antra, svarbu vertinti abiejų įvykio dalyvių – tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiosios – santykius nusikalstamų veikų kilimo priežasčių kontekste. Nukentėjusioji, nors ir nepilnametė, tačiau teisme paaiškino, kad iš globos namų bėgdavo turėdama tam tikrų fiziologinių potraukių, pati įvairiais būdais ieškodavo pažinčių su vyrais, o susipažinusi su jais apsigyvendavo, tačiau toks gyvenimas buvo siejamas su asocialiais poreikiais. Nagrinėtoje byloje nustatyta, kad kaltinamąjį, kuris nors ir darė nusikalstamas veikas, bei nukentėjusiąją iš dalies siejo tam tikri jų tarpusavio artimi psichologiniai ryšiai. Trečia, sprendžiant bausmių paskyrimo klausimą, atsižvelgtina ir į kaltinamojo sveikatos būklę: nors kaltinamasis teismo psichiatrinių ekspertizių pripažintas pakaltinamu, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo 1998 m. kaltinamasis nuolatos buvo gydomas tam tikrose gydymo įstaigose, 2007 m. dėl tam tikros ligos nustatytas tik 40 proc. darbingumo lygis, dėl tų pačių ligų kaltinamasis kelis kartus gydytas ir 2008 m., t. y. iki nusikalstamų veikų padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis nuo 2008 m. spalio 17 d. iki 2009 m. liepos 17 d. buvo suėmime, t. y. netrumpas laikas, susijęs su realiu laisvės atėmimu. Baudžiamųjų įstatymų, pagal kuriuos turi atsakyti kaltinamasis, sankcijose numatytos bausmės siejamos su laisvės atėmimu. Tačiau įvertinus realias reikšmingas aplinkybes, susijusias su kaltinamojo asmeniu, su veikų pavojingumo požymiais, yra sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatas ir skirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Įvertinus kaltinamojo asmens bruožus, jo socialinę aplinką, tikslinga paskirti baudžiamajame įstatyme numatytą laisvės apribojimo bausmę nustatant draudimus ir įpareigojimus, kurie garantuotų bausmės principų įgyvendinimą.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. nuostatomis pareikštas 8 000 Lt dydžio ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai S. Z. yra pagrįstas, pareiškime nurodyti ieškinio argumentai yra įtikinami, jie susiję su kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų apibrėžimais. Šią žalą privalo atlyginti kaltinamasis. Atsižvelgus į tai, kad dalis tokios žalos yra atlyginta, priimtinas sprendimas dėl 7 000 Lt ieškinio priteisimo.

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskirti dvejų metų trukmės laisvės apribojimo bausmę uždraudžiant lankytis Klaipėdos mieste ir rajone veikiančiose viešojo maitinimo ir pramogų vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 308 str. 2 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., paskirti dvejų metų trukmės laisvės apribojimo bausmę nustatant tą patį draudimą ir tuos pačius įpareigojimus, kurie nurodyti skiriant laisvės apribojimo bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 2 d.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d., paskirtas bausmes subendrinus, nustatyti galutinę subendrintą dvejų metų trukmės laisvės apribojimo bausmę uždraudžiant lankytis Klaipėdos mieste ir rajone veikiančiose viešojo maitinimo ir pramogų vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, per paskirtos bausmės laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., b pap., atliktą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityti į paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir galutinę bausmę T. P. nustatyti šešių mėnesių laisvės apribojimą su subendrintoje bausmėje nurodytu draudimu bei dviem įpareigojimais.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtas kardomąsias priemones – namų areštą ir nutartyje nurodytus įpareigojimus bei dokumentų – Lietuvos Respublikos piliečio paso ir vairuotojo pažymėjimo – paėmimą.

Priteisti iš T. P. septynis tūkstančius litų neturtinės žalos atlyginimo S. Z. , du tūkstančius penkis šimtus litų nukentėjusiosios atstovavimo (advokato pagalba) išlaidų Lietuvos Caritas projektui „Pagalba prostitucijos ir prekybos moterimis aukoms“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)).

Nešiojamąjį kompiuterį ,,hp“ Nr. (duomenys neskelbtini) KBH su krepšiu, stacionarinio kompiuterio procesorių ,,ASUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), plastikinę kortelę (nuo SIM be SIM TELE – 2 PILDYK, Nr. (duomenys neskelbtini)), A5 formato popieriaus lapą, saugomus Klaipėdos apskrities policijos komisariato saugojimo kambaryje, po nuosprendžio įsiteisėjimo grąžinti T. P. .

Du sąsiuvinius, bloknotą, užrašų knygutę, saugomus tame pačiame komisariate, grąžinti S. Z. .

6 prezervatyvus, buteliuką su aliejumi, aktyvatorių, lubrikantą, saugomus ten pat, sunaikinti.

Prie bylos pridėtas 9 kompiuterinės informacijos laikmenas palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Apygardos teismą.