Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Smolskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau - Institucijos) apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimo J. L. administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Varėnos rajono agentūra 2011-04-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, Nr.VR-48 AM Nr.036883, kuriame nurodė, kad J. L. 2011-04-14 apie 17 val. prie (duomenys neskelbtini) kaimo esančiose ž.ū. naudmenose degino sausą žolę. J. L. 2 plotuose išdegino 500 m² ir 910 m² sausos žolės. Nurodo, kad tokia veika yra draudžiama įstatymų. Protokole J. L. pasirašyti atsisakė. Kaip asmuo galinti paliudyti pažeidimą buvo nurodytas J. P..

2011-04-26 Varėnos rajono agentūra priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR-48 AM 038764, kuriuo pripažino, jog J. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 83¹ str. 2d. ir paskyrė jai 600 Lt baudą.

Nesutikdama su šiuo nutarimu jį J. L. skundė Varėnos rajono apylinkės teismui, kuris 2011-07-29 nutartimi atsisakė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

2011-09-28 Vilniaus apygardos teismo nutartimi panaikinta Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-07-29 nutartis ir Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros 2011-04-26 nutarimas ir administracinė byla grąžinta Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūrai.

2011-12-16 Varėnos rajono agentūra priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad J. L. 2011-04-14 17 val. degino žolę (duomenys neskelbtini) kaime ir nubaudė ją 600 Lt dydžio bauda.

Nesutikdama su šiuo nutarimu J. L. jį skunde Varėnos rajono apylinkės teismui.

Skundžiamu Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimu Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vedėjo V. B. 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimą panaikino ir bylą nutraukė, nes suėję nuobaudos skyrimo terminai. Teismas nurodė, jog administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2011-04-14 dieną, tad nuobauda galėjo būti skiriama per 6 mėnesius nuo paaiškėjimo dienos. J. L. nurodė, kad pareigūnai pas ją atvažiavo 2011-04-23 dieną, tad laikytina, kad ši diena ir buvo sužinojimo diena, todėl nuobaudą buvo galima skirti iki 2011 m. spalio 23 d., t.y. per 6 mėnesius. Kadangi bylos tyrimas buvo grąžintas Varėnos rajono agentūrai iš naujo ir grąžintas dar nepasibaigus nuobaudos skyrimo terminui, Vilniaus apygardos teismo nutartį jie gavo 2011-10-07, tai turėjo būti pratęstas terminas administracinei nuobaudai skirti iki vienerių metų. Varėnos agentūros pateiktoje byloje nėra dokumento, kuriame būtų spręstas administracinės nuobaudos termino pratęsimo klausimas, todėl laikytina, kad šis terminas nebuvo pratęstas. Teismas, pripažinęs, kad nuobauda skirta nepagrįstai dėl pasibaigusio termino nuobaudai skirti, kitų skundo argumentų plačiau neanalizavo.

Institucija nesutikdama su šiuo nutarimu skundžia jį Kauno apygardos teismui ir skunde prašo Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-04-25 nutartį administracinėje byloje Nr. II-8-547/2012 panaikinti ir palikti galioti LR aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos departamento Varėnos rajono agentūros 2011 m. gruodžio 16 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. VR-48-1. Nurodo, jog Vilniaus apygardos teismui 2011-09-28 nutarimu grąžinus bylą buvo neaiški rezoliucija, todėl tai lėmė svarbų laiką. Be to, pareiškėja pati sąmoningai vilkino bylos nagrinėjimo laiką, prašydama pakeisti bylos nagrinėjimo laiką. Taip pat nurodoma, jog ATPK 35 straipsnio 5 d. nustato, jog pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinus apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos, t.y. šiuo atveju nuo 2011-09-28, todėl, nutarimą priėmus 2011-12-16 dieną, naujai pradėtas skaičiuoti terminas pasibaigęs nebuvo.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Institucijos skundas tenkinamas iš dalies.

Aukštesnysis teismas pažymi, jog skunde formuluojant reikalavimą, nurodoma, jog prašoma panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-04-25 nutartį, tačiau kaip matyti iš viso skundo turinio ir esmės, skundžiamas yra Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimas, o ne 2012-04-25 nutartis, todėl apeliacine tvarka tikrinamas Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas.

Apeliacinės instancijos teismas laiko pagrįstu skundo argumentą, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai šiuo atveju nebuvo praleisti.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Tačiau ATPK 35 straipsnio 5 dalis numato, jog kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju pirminis Varėnos rajono agentūros nutarimas, kuriuo J. L. patraukta administracinėn atsakomybėn, buvo panaikintas Vilniaus apygardos teismo 2011-09-28 nutartimi (b.l. 20-22), o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta Institucijai nagrinėti iš naujo, todėl administracinės nuobaudos skyrimo terminas skaičiuotinas iš naujo nuo teismo nutarties priėmimo datos (2011 m. rugsėjo 28 d.). Kadangi pakartotinis Institucijos nutarimas, kuris nagrinėjamu atveju ir yra ginčo objektas, buvo priimtas 2011 m. gruodžio 16 d., darytina išvada, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai nebuvo išnykę ir nebuvo jokios būtinybės juos pratęsti. (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktika byloje Nr. N261-1077/2012).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog Varėnos rajono apylinkės teismas netinkami pritaikė LR ATPK 35 straipsnio nuostatas, todėl priimtas sprendimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną neteisėtas ir turi būti panaikintas.

Atsižvelgiant į tai, kad skundų dėl Institucijų nutarimų nagrinėjimas priskiriamas apylinkės teismų kompetencijai (LR ATPK 291 straipsnis), J. L. skundas iš esmės Kauno apygardos teisme nenagrinėjamas, byla grąžinama apylinkės teismui J. L. skundą nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. nutarimą J. L. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-51-3-00149-2012-2 ir grąžinti bylą Varėnos rajono apylinkės teismui J. L. skundą nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.