Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Z., 2016 m. rugsėjo 9 d., 16³⁰ val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairuodamas automobilį Mercedes-Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio ir transporto priemonės būklę, kelio vingyje nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, dėl ko susidūrė su priešais atvažiavusiu VW Passat markės automobiliu ir po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. Z. pripažino padarytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, kelio vingyje pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį, bandė stabdyti, pasitraukti kuo dešiniau, tačiau automobilį sumėtė, dėl ko išvengti susidūrimo nepavyko. Po eismo įvykio iš įvykio vietos išvažiavo, nes išsigando, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. Z. prisipažinimo, pažeidimų padarymą patvirtina: eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių fotolentelės bei eismo įvykio vietos schema; pranešimas dėl K. Z. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; liudytojos R. J. paaiškinimas; policijos pareigūno V. M. tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad K. Z. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairuodamas transporto priemonę padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimą bei pasišalino iš eismo įvykio vietos, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

K. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas K. Z. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus K. Z. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas jų vidurkiams, be transporto priemonės konfiskavimo.

K. Z. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos jam skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Nutarimui įsiteisėjus, sulaikyta transporto priemonė grąžintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

- pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą;

- pagal Lietuvos ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą K. Z. paskirti – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Automobilį Mercedes-Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikytą pagal 2016-09-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 56, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).