Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai R. T. individualioje įmonėje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. D. nepanaudojo LR CK 1.355 str. numatytų tėvų teisių ir pareigų, nes jos nepilnametis sūnus E. D., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-03-01 Raseinių r., Šiluvos gimnazijoje, pertraukos metu spyrė vieną kartą į sėdynę nepilnamečiam O. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais R.R. D. padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

R. R. D. pasižada auklėti sūnų, stengiasi jį paveikti, kad elgtųsi tinkamai, laikytųsi moralės normų. Sūnus, išsiskyrus tėvams, maištauja.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., faktinės aplinkybės ir R. R. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2); nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4). Iš pažymos apie R. R. D. administracines nuobaudas matyti, kad ji administracine tvarka bausta už pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., nuobauda galiojanti (b. l. 12-14).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. R. D. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 2 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. R. D. padarė LR ATPK 181 str. 2 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant R. R. D. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, jog jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog gailisi dėl sūnaus padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. R. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka bausta, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus R. R. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. R. D. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 5 (penkių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16056270859.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.