Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K.B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.26 val., ties namu Nr. 2, adresu Naujanerių Sodų 7-ji g., Vilniuje, vairavo automobilį Volvo V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tesės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į namo tvorą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog K. B. sutinka su pažeidimu, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus pareigūnas (b.l. 2).

Tyrimo metu K. B. 2014 m. rugpjūčio 21 d. paaiškinime nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d. jis dirbo pas Arūną. Jie paskambino draugam ir nuvažiavo į kitus sodus, nes ten draugui gimė dukra ir vyko balius. P. A. nuėjo miegoti į mašiną, o jis pasiliko su draugais. Kai visi pradėjo skirstytis, jis nusprendė su Arūno mašina nuvežti jį namo, kadangi rakteliai gulėjo ant panelės, jis užvedė mašiną ir nuvažiavo. Važiuodamas pasuko ne į tą pusę, norėjo apsisukti, todėl kliudė tvorą. Tai įvyko apie 19.00 val. Sulaužęs tvorą ir stulpą pasišalino iš įvykio vietos, kadangi neturėjo teisių (b.l. 18).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio Dariaus Saplio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014 m. rugpjūčio 16 d., dirbant kartu su patruliu M.Jankelait, apie 19.30 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Naujanerių Sodų 8 –oji g. 30 sklypo gyventojas rado automobilio valstybinį numerį ir sugadintą kaimynų tvorą. Pareigūnams atvykus į vietą, V. S. jiems perdavė valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) ir parodė kur sugadinta tvora. Minėto namo savininkų tuo metu nebuvo. V. S. nurodė, kad įvykį matė kaimynas A. L., kuris pareigūnams paaiškino, kad išgirdęs smūgio garsą, išėjo ir pamatė kaip nuvažiuoja tamsios spalvos Volvo markės automobilis. Kas vairavo ir kokie valst. numeriai nurodyti negalėjo. Pagal įvykio vietoje likusį valstybinį numerį buvo nustatyta, kad automobilis Volvo priklauso S. S., tačiau susisiekus su automobilio savininku, pastarasis nurodė, kad automobilį pardavė A. U.. Buvo nustatyta, kad A. U. gyvena netoliese, (duomenys neskelbtini). Važiuojant ten ties (duomenys neskelbtini) namu, rado kelkraštyje gulinčius Volvo markės priekinį bamperį ir groteles. Atvykus (duomenys neskelbtini) kieme buvo rastas stovintis automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo be priekinio bamperio ir grotelių. Rasti A. U. nepavyko, durų niekas neatidarė. Išgabenti automobilio nebuvo fizinių galimybių dėl sudėtingo privažiavimo, todėl padarytos įvykio vietos, detalių ir Volvo nuotraukos. (b.l. 4).

Eismo įvykio vietos 2014 m. rugpjūčio 16 d. schemoje pažymėta eismo įvykio vieta – Naujanerių Sodų 8-oji 2 ties Naujanerių Sodų 7osios g. Vilniuje, automobilio Volvo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sugadinta tvora bei padangų slydimo žymės, bei nurodyti automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai: priekinis bamperis, radiatoriaus grotelės, (b.l. 6-7). Fotonuotraukose fiskuoti: automobilio detalės, sulaužyta tvora bei apgadintas automobilis 9b.l. 9,10)

Policijos registruojamų įvykių suvestinės duomenimis, 2014 m. rugpjūčio 16 d., 19.26 val. buvo pranešta apie eismo įvykį, nurodyta, jog prieš 10 min. netoli kaimynės ( kuri yra išvažiavusi) tvoros pranešėjas S. rado a/m numerį (duomenys neskelbtini). Kuriam automobiliui priklauso v/n pranešėjas nežino, bet įtaria, kad a/m atsitrenkė į kaimynės tvorą, nes tvora apgadinta (b.l. 14).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. L. rašytinio paaiškinimo matyti, jog 2014 m. rugpjūčio 16 d., apie 19.00 val. būdamas namo kieme pastebėjo automobilį Volvo tamsios spalvos, girdėjo kaip jis atsitrenkė su dideliu triukšmu į kaimynės K. K. Sodų 7-oji g. Nr. 2. Automobilis važiavo atbulas dideliu greičiu, prašoko betoninį pamatą, akmenis ir dingo. K. S. rado automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė policijai (b.l. 7).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. S. rašytinio paaiškinimo matyti, jog jam 2014 m. rugpjūčio 16 d. nuėjus pas kaimynę (Naujanerių Sodų 7-oji Nr. 2) pašerti jos katę, pamatė sulaužytą medinę tvorą. Nuo jos namo apie 100 metrų rastas mašinos numeris (duomenys neskelbtini). Matomai ši mašina atsitrenkė į kaimynės sodo tvorą. (b.l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame A. U. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis 2014 m. rugpjūčio 16 d. dirbo prie namo su K.. Vėliau susiskambino su draugais, nes draugui gimė dukra. Nuvažiavus ten, vyko balius, jis kiek padaugino, alkoholio ir nuėjo į mašiną prigulti. Tuo metu K. liko prie dar stalo. Visiems pradėjus skirstytis K. norėjo jį parvežti namo, tačiau važiuodamas padarė autoįvykį ir pasišalino. Kad jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nežinojo. Taip pat nurodė, kad iš kelių policijos pasiėmė automobilio priekinį valstybinį numerį (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio K. K. pranešimo policijos pareigūnui matyti, kad ji informavo apie jai padarytą žalą – 250 Lt sumoje (b.l. 15).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad K. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, savo kaltę pripažįsta. Jo padarytus pažeidimus taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio Dariaus Saplio tarnybinio pranešimo duomenys; liudytojų A. L., V. S., A. U. rašytiniai paaiškinimai; eismo įvykio vietos schema; pranešimas apie padarytą žalą. K. B. administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį. K. B. taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (Žin., 2009, Nr. 120-5147) 9,14,133, 234 punktų reikalavimus.

K. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį: K. B. neturėdamas tam teisės vairavo automobilį, neįsitikinęs saugumu padarė eismo įvykį, apgadino automobilį bei tvorą, iš įvykio vietos pasišalino, į tai, kad padaryta turtinė žala, bei į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei nenustačius jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į K. B. asmenybę: 25 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 2-3), byloje nėra duomenų apie jo teistumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, K. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi mašina priklauso kitam asmeniui. Be to, asmuo įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti K.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 1000 Lt (289,62 €) baudą.

skirti K.B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 4000 Lt (1158,48 €) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, ir galutinę nuobaudą K.B. skirti 4000 Lt (1158,48 €) baudą.

Įpareigoti K.B. atlyginti K. K. padarytą 250,00 Lt (72,41€) (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.