Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. surašytas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-07-04 16.50 val. Kaune, Europos pr. 83, vairuodamas transporto priemonių junginį „MAN 19.464“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko tarpo iš šono, kliudė tvorą, dėl ko buvo sugadinta tvora ir transporto priemonė. Eismo įvykio vietoje nesustojo, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 231.1, 231.2 punktų reikalavimus.

A. Č. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

eismo įvykio vietos schema (b. l. 2);

fotonuotraukomis (3-5);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 6);

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad vairavimo stažas – 32 metai, yra drausmingas vairuotojas, turėjęs tik vieną nuobaudą, kuri jau negaliojanti, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Žmona registruota darbo biržoje, todėl jo darbas yra vienintelis visos šeimos pragyvenimo šaltinis. Iš įvykio vietos pasitraukė skubėdamas dirbti, motyvo bėgti iš eismo įvykio vietos neturėjo, nes transporto priemonė drausta, su savimi turėjo visus reikalingus dokumentus, buvo blaivus. Policijos buvo sustabdytas praėjus nedideliam laiko tarpui po eismo įvykio.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda ir neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į sunkią materialinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas

nutaria:

A. Č. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti:

pagal ATPK 127 str. 2 d. – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal ATPK 130 str. 1 d. – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo nutarimo įteikimo dienos, mokant proporcingai kiekvieną mėnesį, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.