Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „Pajūris–Jūra“ ieškiniu atsakovams V. R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo,

Aprašomoji dalis

nust a t ė:

2013-05-13 gautas ieškovės UAB „Pajūris–Jūra“ ieškinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. Ieškovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovė V. R., ieškovės akcininkė nuo 2010-09-20 yra G. R.. Ieškovė kaip atsakovų sutuoktinių kreditorė teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonės ir UAB „Pajūris–Jūra“ lėšomis, todėl investicijas į nekilnojamąjį turtą atsakovai privalo grąžinti.

LITEKO duomenimis nustatyta, jog Šilalės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-12-799/2013 pagal ieškovo J. R. ieškinį atsakovei V. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

CK trečiosios knygos IV skyriaus ir CPK XXXV skyriaus teisės normos reglamentuoja santuokos nutraukimo sąlygas ir tvarką. Nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.62 str. 3 d., CPK 382 str. 5 p., 385 str. 1 d., 2008-10-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3A-3-520/2008 ir kt.).

Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus (CK 3.126 str. 1 d.). Be to, turtas, skirtas funkcionuoti įmonei (ūkiui, verslui), kurią įsteigė vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo, taip pat įmonės (ūkio, verslo), įsteigtos vieno sutuoktinio iki santuokos sudarymo, pajamos, išskyrus lėšas, būtinas asmeninei sutuoktinio įmonei (ūkiui, verslui) funkcionuoti, yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu šis turtas ar pajamos yra santuokos nutraukimo momentu (CK 3.91 str.).

Santuokos nutraukimą reglamentuojančiose materialiosios ir procesinės teisės normose imperatyviai nurodoma, kad sutuoktinių turtiniai klausimai, kaip ir visi kiti, susiję su santuokos nutraukimu (santuokos nutraukimo pasekmių), turi būti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje, nes tik taip galima užtikrinti sutuoktinių turtinių bei asmeninių neturtinių teisių ir vaikų interesų apsaugą, todėl byla neteisminga Klaipėdos apygardos teismui (CPK 26 str., 27 str. 1 p.).

Ieškovei UAB „Pajūris–Jūra“ grąžintinas žyminis mokestis ir išaiškintina teisė kreiptis su ieškiniu į Šilalės rajono apylinkės teismą (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 3 d.). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n utaria:

ieškovės UAB „Pajūris–Jūra“ ieškinį atsakovams V. R. ir J. R. priimti atsisakyti, išaiškinti teisę su šios bylos pareiškimu kreiptis į Šilalės rajono apylinkės teismą.

Grąžinti UAB „Pajūris – Jūra“ 2013-05-10 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 6 995,40 Lt žyminį mokestį.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.