Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. R., L. R. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/15/00501 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą pagal Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2428-767/2014 dėl piniginių lėšų išieškojimo iš skolininkės K. R. išieškotojos UAB „4finance“ naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkė K. R. 2016 m. spalio 18 d. yra sudariusi santuoką su L. R. bei kad skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį L. P. individualioje įmonėje, 2017 m. lapkričio 8 d. patvarkymu Nr. T034028 areštavo pinigines lėšas ir sustabdė jų išmokėjimą L. R. ir pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė tokio sutikimo nepateikė. Antstolė 2017 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. T036950 pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, tarp suinteresuotų asmenų K. R. ir L. R. nėra sudaryta vedybinė sutartis.

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkės prievolė išieškotojai UAB „4finance“ atsirado iki santuokos įregistravimo. Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis). Todėl antstolė vykdymo eigoje areštavo L. R. priklausančias lėšas – darbo užmokestį, gaunamą L. P. individualioje įmonėje, kadangi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.87 straipsnyje įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis), todėl santuokos metu kito sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl teismas sprendžia, kad skolininkei K. R. priklauso ½ dalis sutuoktinio L. R. darbo užmokesčio, gaunamo L. P. individualioje įmonėje, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. R., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio L. R., a. k. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo L. P. individualioje įmonėje, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Vykdomąją bylą Nr. 0069/15/00501 gražinti antstolei Eurikai Rulienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.