Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 22 d. apie 21.00 val. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), E. V. nepilnametė dukra V. V., gim. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alaus kokteilį „Biršeikos“, 5,5 % stiprumo. Jai nustatytas 2,44 prom. girtumas. Už šį dukros pažeidimą atsako motina E. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ str. 1 d.

E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad E. V. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). E. V. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad E. V. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindinta pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b. l. 2) E. V. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

E. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178¹ str. 1 d., įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio Arnoldo Klimovičiaus tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodyta, kad 2014-02-22 iš budėtojo gavo pranešimą, kad Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) yra konfliktas tarp nepilnametės dukros ir jos tėvo. Nuvykus nurodytu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja V. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad į namus atėjo jos tėvas R. V., kuris čia yra nepageidaujamas. Bendraujant su V. V., jautėsi nuo jos sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jai nustatytas 2,44 prom. girtumas. Jos motinai E. V. nustatytas 2,39 prom. girtumas, o tėvui R. V. – 0,88 prom.V. V. nesugebėjo paaiškinti iš kur gavo alkoholio ir kaip pasigėrė, jos tėvai teigė nežinantys iš kur dukra gavo alkoholio ir paaiškino, kad ji tokai jau grįžo iš lauko.

Alkotesterio Lion alcometer 500, serijos Nr. 18862 asmens blaivumo testu Nr. 1652 (b.l. 5), V. V. 2014-02-22, 21.33 val. nustatytas 2,44 prom. girtumas.

Motyvuojamoji dalis

E. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą E. V. atsižvelgiama į jos veikoje esančią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių jos veikoje nėra, nors E. V. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodo, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau į posėdį neatvyko, iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad ji praeityje daug kartų bausta už tokios rūšies administracinių teisės pažeidimų padarymą, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, jos gailėjimasis laikytinas deklaratyviu, todėl už padarytą veiką jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 283 – 284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178¹ str. 1 d., padarymą nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.