- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-27
- Bylos Nr.
- 2-4885-192/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01050-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Skolininkas
- T. R.
- Suinteresuotas asmuo
- N. R.
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo bankrutavusios akcinės bendrovės banko SNORAS prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas T. R., suinteresuoti asmenys N. R., antstolė Audronė Adomaitienė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo teismo nustatyti, kad skolininkui T. R. priklauso ½ sutuoktinės N. R. gaunamo darbo užmokesčio.
Nurodė, kad Vilniaus m. apylinkės teismas išdavė vykdomąjį dokumentą Nr. 2-110837-433/2013 dėl 5830,81 Lt (1688,82 EUR ) skolos ir 6 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki vykdomojo dokumento visiško įvykdymo priteisimo iš skolininko T. R.. Vykdomasis dokumentas Nr. 2-110837-433/2013 2013-05-30 buvo pateiktas vykdyti antstolės Audronės Adomaitienės kontorai, adresu Vasario 16-osios g. 8-3, Kaunas. Bankas 2015-01-07 gavo antstolio pasiūlymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo siūlo kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininkui T. R. tenkančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine N. R. nustatymo. Antstolis nustatė, kad skolininko T. R. sutuoktinė N. R. dirba UAB „N. S.".
Atsiliepimas
Antstolė atsiliepime nurodė, kad su pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis sutinka ir prašo pareiškimą patenkinti. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad skolininkas iki šiol savo prievolės nėra įvykdęs. Vykdant išieškojimą pagal Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-110837-433/2013 yra areštuotos skolininko T. R. sąskaitos bankuose, tačiau šiai dienai lėšų jose nėra. 2015-02-11 gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo N. R. civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo ir susijusių klausimų išsprendimo. Tačiau, mano, kad atsižvelgiant į tai, kad santuoka yra galiojanti ir nenutraukta yra tikslinga nustatyti turto/pajamų dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Mano, kad atsižvelgiant į skolos dydį (1688,72 Eur (5830,81 Lt) skolos + 6 proc. met. palūk. ir vykdymo išlaidos) akivaizdu, kad išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine N. R. yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atmestinas..
Nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje yra vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-110837-433/2013 iš T. R. AB Snoras naudai. 2014-12-22 patvarkymu antstolė areštavo N. R. darbo užmokesčio gaunamo UAB Nemuno slėnis dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 7452,29 Lt (b.l. 5). Antstolė atsiliepime nurodė, kad skolininkas skolos nėra sumokėjęs. Nustatyta, kad N. R. nuo 2014-12-12 dirba UAB Nemuno slėnis (b.l. 18). T. R. niekur nedirba (b.l. 19). Patikrinus teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. 2-7524-947/2015 santuoka tarp T. R. ir N. R. nutraukta bendru sutuoktinių sutarimu. Priimtas sprendimas įsiteisėjo 2015-04-30.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. CK 3.87 str. numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 d.).
Santuoka baigiasi, kai santuoka nutraukiama įstatymų nustatyta tvarka (3.49 str. 1 d.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė irgi pasibaigia nutraukus santuoką (3.100 str. 1 d. 4 p.). CK 3.67 str. 1 d. numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 str. 1 d. teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
Kaip jau minėta T. R. ir N. R. santuoka nutraukta 2015-04-30 įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo sprendimu, todėl bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė taip pat pasibaigė. Esant šiai situacijai, konstatuotina, jog N. R. gaunamos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams nepriklauso, dėl to yra pagrindas pareiškėjo bankrutavusios akcinės bendrovės banko SNORAS pareiškimą atmesti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 291 straipsniu, 666 straipsnio 1 dalimi, 667 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
bankrutavusios akcinės bendrovės banko SNORAS pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo atmesti .
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.