- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-05
- Bylos Nr.
- A-406-1188/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00549-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rytis Krasauskas (pirm.), Beata Martišienė, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- A. G.
- Atsakovas
- Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- L. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – L. J.) dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja A. G. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 6 d. sprendimą Nr. 21RE1-21 (AG1-275/10-2022 (toliau – ir Komisijos sprendimas).
2. Pareiškėja paaiškino, kad Komisija priėmė sprendimą A. G. skundą dėl Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Policijos departamentas) Imuniteto valdybos 2022 m. lapkričio 23 d. rašto Nr. 5-S-23468 „Dėl Jūsų skundų“ (toliau – Policijos departamento raštas) atmesti kaip nepagrįstą. Pareiškėja nurodė, kad Komisija sprendime nepateikė motyvų dėl Policijos departamento rašto teisėtumo ir pagrįstumo, nors ši institucija turėjo įvertinti, ar pagrįstai atsakovas nepradėjo tarnybinio patikrinimo ir ar Policijos departamento rašte buvo pagrįstai pateikti motyvai dėl tarnybinio patikrinimo nepradėjimo.
3. A. G. pažymėjo, kad Komisija nurodė, jog pareiškėja apie priimtą sprendimą buvo informuota, tačiau ginčo dėl neinformavimo nebuvo; ginčas kilo dėl informavimo kokybės, tačiau Komisija dėl to motyvų nepateikė. A. G. akcentavo, kad ji skunde Komisijai dėl Policijos departamento rašto nurodė argumentus dėl teisės į gerą viešąjį administravimą (gauti objektyvų sprendimą) pažeidimo.