Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovuio O. B. (O. B.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

atsakovui yra pareikštas ieškinys dėl 1217,16 Eur skolos už būsto nuomą su delspinigiais, 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. išsiuntus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovas per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybė yra buto (duomenys neskelbtini), Vilnius, savininkė. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr.1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. Pagal įstatus Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, o laikantis teisės aktų reikalavimų ir atstovaujant Vilniaus miesto savivaldybės interesams, ieškovė valdo, naudoja ir disponuoja Vilniaus miesto savivaldybės perduotu turtu bei atstovauja savivaldybės interesus visų instancijų Lietuvos respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis, įmonėms patikėjimo teise valdomomis gyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (šilumos, elektros, dujų ir kt.), patalpų administratorių, daugiabučių namų savininkų bendrijų ir kt. ieškinius, reiškiant regresinius ieškinius patalpų nuomininkams, reiškiant ieškinius dėl patalpų nuomos sutarčių nutraukimo iš iškeldinimo iš užimamų nuomojamų patalpų, reikiant ieškinius dėl iškeldinimo iš savavališkai užimtų patalpų bei atstovauja kitų kategorijų bylose, tiesiogiai susijusiose su įmonės veiklos sritimi, išskyrus atstovavimą bylose, susijusiose su nuosavybės teisių perleidimu kitiems asmenims. Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi teisės naudotis gyvenamąja patalpa, esančia Žemoji g. 91-5, Vilnius, atsakovui, nėra priėmusi sprendimo išnuomoti jam šią patalpą, ieškovė nėra sudariusi gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, tačiau atsakovas užima minėtą gyvenamąją patalpą. Anot ieškovo Vilniaus miesto savivaldybėje ketinama spręsti klausimą dėl rašytinės nuodyto būsto nuomos sutarties sudarymo su atsakovu.

CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.583 ir 6.584 straipsnius, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos ir elektros energiją bei komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, jei asmuo nėra teisėtas buto nuomininkas, tai neatleidžia jo nuo pareigos mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, kadangi jis faktiškai šiomis paslaugomis naudojasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2004). Gyventojų registrų tarnybos duomenimis atsakovas deklaravo savo gyvenamąją vietą būtent bute adresu Žemoji g. 91-5, Vilniuje, todėl turi pareigą mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nemokėjo nustatyto nuomos mokesčio, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1178,48 Eur skolą už buto nuomą laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.583 str., 6.589 str.).

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškovu, reikalavimas priteisti 0,02 proc. delspinigius už buto nuomą – 38,68 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.71, 6.258 str., 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr.I-775, 6.71 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 1217,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 31 Eur žyminio mokesčio ir 2,93 Eur teismo pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 80, 92 str., 96 str.).

Teismas, vadovaujantis išdėstytu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. B. (O. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, kodas 124568293, naudai 1217,16 Eur skolos už būsto nuomą su delspinigiais ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1217,16 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. sausio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo O. B. (O. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 33,93 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.