Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nuo 2017-04-05 dirbantis A. B., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje darbininku, nuo 2017-01-09 registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2001-10-18 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2003-09-04 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. 5 MGL (625 Lt) bauda. 2006-01-20 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) 5 MGL (625 Lt) bauda pakeista 2 parų areštu, 2006-02-21 gautas pranešimas iš Biržų r. PK apie nutarties vykdymą ir 2006-02-22 įvykdyta (LITEKO duomenys), šis teistumas išnykęs (duomenys perkelti į registro archyvą 2010-04-14), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2018 m. kovo 20 d., apie 10 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija - 2,98 promilės etilo alkoholio).

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojo D. J. parodymai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-03-20 iš pat ryto pas draugus ir su jais (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus - 7,5 % stiprumo latvišką alų. Po to su draugu D. J. važiavo link (duomenys neskelbtini) namo, kai apie 10 val. važiuojant jam (A. V.) priklausančiu automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams nesipriešino, prisipažino, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, jam buvo nustatytas girtumas alkotesteriu, su parodymais sutinka. Po to buvo nuvežtas į ligoninę, kur iš jo paimtas kraujo mėginys. Nieko neprašė, kad pavairuotų automobilį, nes visi draugai buvo taip pat apsvaigę nuo alkoholio. Ant automobilio uždėti kito automobilio numeriai, nes „Peugeot“ yra išregistruotas ir numeriai priduoti į Regitrą, todėl ir užsidėjo kito automobilio valstybinius numerius. Pripažįsta, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimo neturi, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo jam priklausantį, bet išregistruotą automobilį „Peugeot 406“. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 71-72, 89).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2018-03-20 d., apie 9 val. 30 min., kartu su draugu A. V. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Automobilį „Peugeot 406“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo draugas, o jis sėdėjo keleivio pusėje, priekinėje automobilio sėdynėje. Alkoholinius gėrimus vartojo kartu ir prieš važiuojant automobiliu, ir pačios kelionės metu. Likus kilometrui iki (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai (1 t., b.l. 28).

Iš 2018-03-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lauryno Drevinsko tarnybinio pranešimo matyti, kad registruotas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dariaus Janonio tarnybinis pranešimas, kad tarnybos metu, 2018-03-20 d., apie 10 val., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas A. V. vairuojamas automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) su uždėtais ne šios transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 2,48 promilių alkoholinis girtumas, taigi A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. A. V. sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. Automobilis „Peugeot 406“ išvežtas į saugojimo aikštelę. Dėl šio įvykio pradeda ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (1 t., b.l. 1-2).

Iš 2018-03-20 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) stovintis automobilis „Peugeot 406“, kuris yra pagrindiniame kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje ir gale yra uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šio automobilio priekis yra pietų kryptimi. Automobilis yra mėlynos spalvos, ant priekinės bamperio apatinės dalies matyti apgadinimai, variklio dangtis apgadintas, pravertas, priekinis dešinės pusės ratas yra apgadintas, prakiurusi padanga. Automobilio salone nematyti kitų daiktų. Atidarius automobilio bagažinę, matyti langų skysčio tuščias plastikinis bakelis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 12-13, 15-21).

Iš 2018-03-20 policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausieji patruliai Darius Janonis ir Kęstutis Čirvidas 2018-03-20 vykdė tarnybą ir dirbdami pagal užduotį (duomenys neskelbtini), 09 val. 36 min. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnams pradėjus važiuoti į (duomenys neskelbtini) pusę, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį „Peugeot“. Automobilio priekinis dešinės pusės ratas buvo tuščias, automobilis vinguriavo po kelią. Įjungę tarnybinio automobilio „Skoda Yeti“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), specialius šviesos signalus automobilį sustabdė iš priekio. Automobilio vairuotojas sustojo dešiniame kelkraštyje. K. Čirvidas išlipo iš tarnybinio automobilio ir nuėjo patikrinti vairuotojo. Atidarius automobilio dureles, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jam išlipus iš automobilio, buvo matyti, kad judesiai nekoordinuoti, bendraujant jis kalbėjo nerišliai. Paklausus, ar yra vartojęs alkoholinių gėrimų, jis paaiškino, kad ryte gėrė alaus. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, buvo nustatytas 2,48 promilių alkoholinis girtumas. Automatiškai išregistruotą automobilį „Peugeot“ vairavo A. V., bet ant automobilio uždėti ne tai transporto priemonei priklausantys valstybiniai numeriai. Vairuotojas buvo sulaikytas ir 2018-03-20 d. 10 val. 15 min. buvo pristatytas į VšĮ Biržų ligoninės priėmimo skyrių, ten jam paimtas kraujo mėginys alkoholiniam girtumui nustatyti. Kartu automobiliu „Peugeot“ vyko keleivis D. J.. Paėmus iš vairuotojo kraują, jis buvo pristatytas į Biržų r. PK ir uždarytas į laikino sulaikymo kamerą (1 t., b.l. 23-24).

Iš 2018-03-20 transporto priemonės aprašo matyti, kad mėlynas automobilis „Peugeot 406“, uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), apibraižytas, suskilęs priekinis buferis, įlenktas variklio dangtis, sulankstytas priekinio dešinės pusės rato barabanas, tuščia padanga. Neatsidaro variklio dangtis. Priekinio valytuvo nuplyšusi guma, yra padangos, rūko žibintai, valstybinio numerio ženklai, stiklo valytuvai, galinio vaizdo veidrodžiai, užvedimo spynelės raktas. Yra antena ant stogo ir neatsidaro daiktadėžės skyrius – nulūžusi rankena (1 t., b.l. 25).

Iš 2018-03-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funcijas, Lauryno Drevinsko nutarimo matyti, kad daiktinis įrodymas –automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (1 t., b.l. 26).

Iš 2018-03-20 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas A. V. rasti ir paimti raktų ryšulys, automobilio draudimo polisas Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos rankinė ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis. Protokolo antro puslapio apačioje matyti įrašas, kad rankinę ir raktų ryšulį pasiima A. V., patvirtindamas tai parašu 2018-03-21 (1 t., b.l. 50-51).

Iš 2018-03-14 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas E. D. pirkėjui A. V. parduoda transporto priemonę „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kurios privalomoji techninė apžiūra negalioja, informacija apie įvykius ir trūkumus išvardinta, transporto priemonės kaina - 100 EUR (1 t., b.l. 52).

Draudėjo A. V. vardu sudaryti automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai: įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis nutraukta nuo 2018-04-05), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 pinigų priėmimo kvitas, serija LDR Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra byloje (1 t., b.l. 53, vokas).

Iš Biržų rajono savivaldybės VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2018-03-20 d., nuo 10²⁰ val., apžiūrėtas A. V. nurodė, kad prieš dvi valandas išgėrė 3000 ml 7 % alaus, paimtas kraujas, duota išvada, kad yra neblaivus ir negali vairuoti (1 t., b.l. 55).

Iš asmens neblaivumo testo alkotesteriu matyti, kad 2018-03-20 d. 09⁴⁴ val. A. V. nustatytas 2,48 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 56).

Iš 2018-03-23 – 2018-03-27 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad A. V. kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 2,98 promilės (1 t., b.l. 61).

Iš 2018-04-06 registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad automobilis „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. D., turi techninį pasą, neatlikta techninė apžiūra ir automobiliui negalioja draudimas, tačiau jo eksploatacija leidžiama (1 t., b.l. 92).

Iš 2018-04-06 www.emprekis.lt pažymos matyti, kad 1999-2004 m. gamybos automobilio „Peugeot 406 HDI“ vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 834 EUR (be PVM) ir 1010 EUR (su PVM) (1 t., b.l. 93).

Iš 2018-04-06 ieškomų valstybinių numerių paieškos matyti, kad pagal paieškas įvedus Nr. (duomenys neskelbtini), šias užklausos sąlygas atitinkančių objektų nacionalinėje ir Šengeno sistemose, transporto priemonės nacionalinėje ir Šengeno sistemose, ieškomų numeruotų daiktų registre nerasta (1 t., b.l. 94).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad A. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „Peugeot 406“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. V. teistas, tačiau teistumas išnykęs (1 t., b.l. 34), per metus iki nusikaltimo padarymo du kartus baustas administracine tvarka 2017-03-23 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 300 EUR bauda ir 2017-08-11 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d. (dvi veikos), 415 str. 5 d., 417 str. 8 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 400 EUR bauda. Taip pat A. V. baustas net keturiolika kartų praeityje, iš jų devynis kartus per paskutinius penkis metus: 2013-11-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (dvi veikos), 123 str. 5 d., 131 str. 7 d. (redakcija, galiojanti iki 2014-12-31), 131 str. 9 d. (redakcija, galiojanti iki 2014-12-31) galutine nuobauda -156 EUR (540 Lt) bauda, 2013-11-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, 2013-11-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 58 EUR (200 Lt) bauda, 2013-11-27 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 72 EUR (250 Lt) bauda, 2013-12-04 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. 14 EUR (50 Lt) bauda, 2013-12-12 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 181³ str. 1 d., 183 str. 1 d. galutine nuobauda - 75 EUR (260 Lt) bauda, kuri teismo nutarimu pakeista 13 val. viešaisiais darbais, kurie atlikti, 2014-05-22 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 58 EUR (200 Lt) bauda, kuri teismo nutarimu pakeista 10 val. viešaisiais darbais, tačiau šių neatlikus 2014-09-11 teismo nutartimi pakeisti į 58 EUR (200 Lt) baudą, 2014-06-26 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 70 EUR (240 Lt) bauda, kuri teismo nutarimu pakeista 12 val. viešaisiais darbais, tačiau šių neatlikus 2014-09-11 teismo nutartimi pakeisti į 70 EUR (240 Lt) baudą, 2015-06-18 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 7 d. 150 EUR bauda ir kartą po nusikaltimo padarymo – 2018-03-20 pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., 415 str. 5 d., 424 str. 2 d. galutine nuobauda – 310 EUR bauda, informacijos, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra, 1 t., b.l. 31, 35-44). A. V. nuo 2017-04-05 dirba A. B., vykdančio individualią žemės ūkio veiklą, ūkyje (1 t., b.l. 46), nuo 2017-01-09 registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 45), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, iš jo žodžių dėl priklausomybių alkoholiui ar narkotikams nesigydė, depresija nesirgo (1 t., b.l. 71), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nevedęs, vaikų neturi (asmens duomenų b.l. 4), tačiau turi kilnojamojo turto – vieną transporto priemonę (1 t., b.l. 32), byloje nėra duomenų, įrodančių sunkią kaltinamojo materialinę padėtį, jis dirba, kaltinamajam prokuroras prašo skirti artimą minimaliai ir švelniausią - baudos bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. V. skiriant šią bausmę, o baudos išdėstymo dalimis baudžiamasis įstatymas nenumato. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-03-20 10¹⁰ val., o paleistas 2018-03-21 10⁰⁴ val. (1 t., b.l. 47-48, 75). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Nors šiuo konkrečiu atveju A. V. padarė BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 str. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, tai, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (net pusantro karto viršydamas tą ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė) ir neturėdamas tam teisės ir šis nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, jis iš viso baustas net septynis kartus už pažeidimus (nusižengimus) transporto srityje administracine tvarka, tame tarpe bent po sykį už mopedo ir už dviračio vairavimą neblaiviam, du sykius už transporto priemonės (automobilio) ir du sykius (mopedo) vairavimą neturint teisės vairuoti (ši teisė neįgyta) (1 t., b.l. 31, 35-37, 44), todėl A. V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 1-3 d.). Kaip minėta, automobilis „Peugeot 406“, uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (tą patvirtina ir 2018-03-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, 1 t., b.l. 52), todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Todėl teismas, nebekartodamas čia irgi tinkančių, tačiau jau aukščiau išdėstytų motyvų dėl baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, padaryto nusikaltimo pobūdžio ir valstybės šiuo straipsniu siekiamų tikslų, taip pat kaltinamojo asmenybės vertinimo, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio konfiskavimas taikytinas.

Daiktinis įrodymas – A. V. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Peugeot 406“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris 2018-03-20 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio, atliekančio tyrėjo funcijas, Lauryno Drevinsko nutarimu perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), (1 t., b.l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Kiti daiktiniai įrodymai – 2018-03-20 asmens kratos protokolu iš A. V. paimtas (1 t., b.l. 50-51) įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudėjo A. V. vardu sudaryti automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai: įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis nutraukta nuo 2018-04-05), tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 pinigų priėmimo kvitas, serija LDR Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurie yra byloje (1 t., b.l. 53, vokas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus visi šie dokumentai grąžintini teisėtam savininkui A. V. (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Kaltinamajam A. V. 2018-03-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Erikos Kačinskienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b.l. 77-78) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. ir nubausti 60 MGL (3000 EUR) bauda.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 EUR) baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme (2018-03-20 10¹⁰ val. - 2018-03-21 10⁰⁴ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 EUR) baudą.

Likusią 38 MGL (1900 EUR) baudą A. V. įpareigoti sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio „Peugeot 406“ identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), (uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

A. V. 2018-03-21 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Erikos Kačinskienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – automobilį „Peugeot 406“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (uždėtais kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kitus daiktinius įrodymus - draudėjo A. V. vardu sudarytus automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus: įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (sutartis nutraukta nuo 2018-04-05), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą (žaliąją kortelę) Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-12-05 pinigų priėmimo kvitą, serija LDR Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui A. V.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.