Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-01-12, apie 09.56 val., Radviliškio r. sav., Baisiogalos mstl., kelyje Jonava-Kėdainiai-Šeduva, 75,40 km, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 50 km/h greitį 52 km/h, važiuodama 102 km/h (106 ± 4 km/h paklaida) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 129 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad viršijo leistiną greitį, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo ir labai skubėjo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-49530191-16 (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso K. P. (b. l. 4), A. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad savo kaltę pripažįsta ir gailisi, nurodė, kad minėtu laiku važiavo K. P. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodama minėtoje gyvenvietėje nepastebėjo greičio ribojimo ir stacionaraus matuoklio ženklų, pastebėjo, kaip jos vairuojamas automobilis buvo užfiksuotas mobilaus greičio matavimo prietaiso, ir suprato, kad viršijo leistiną greitį. Nurodė, kad tuo metu galėjo važiuoti 102 km/h greičiu (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. R. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų išrašas apie asmenį (b. l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. R. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.