Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

NMA 2012-11-20 raštu "Dėl paramos skyrimo iš dalies" informavo urėdiją apie priimtą sprendimą, kuriame nurodė, kad urėdijos prašoma išmokėti 130 559,41 Lt parama nebus skiriama. Pripažintos netinkamomis finansuoti 109 013,24 Lt miško plotų atkūrimo išlaidos (miško sutvarkymas ir išvalymas), kadangi pagal 2012-07-10 pateiktus neskelbiamų derybų dėl miško ruošos paslaugų pirkimo dokumentus buvo nustatyti Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau -VPĮ) pažeidimai, apie kuriuos urėdija informuota 2012-10-26 raštu. Dalį neskelbiamų derybų būdu įvykdyto miško ruošos paslaugų pirkimo NMA pripažino įvykdyta tinkamai. 54 186,02 Lt miško sutvarkymo ir išvalymo išlaidos pripažintos tinkamomis finansuoti. Apskaičiuota mokėtina paramos suma sudarytų 43 348,82 Lt, tačiau NMA, išnagrinėjusi prašymą, nustatė, kad jame prašoma paramos suma (130 559,41 Lt) daugiau kaip 3 proc. viršija mokėtiną (43 348,82 Lt), nustatytą išnagrinėjus Mokėjimo prašymo pagrįstumą. Mokėtina 43 348,82 Lt paramos suma sumažinta prašomos ir NMA paskaičiuotos paramos sumos skirtumu.

Parama neskirta vadovaujantis Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas" įgyvendinimo taisyklių (toliau - Įgyvendinimo taisyklės) 27.2 punktu.

Dėl pirkimo dokumentų atitikimo VPĮ 24 str. bei 62 str. 2d. nuostatoms.

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – Tarnyba), vertindama neskelbiamų derybų miško ruošos paslaugų pirkimui dokumentus pagal kitus urėdijos pateiktus mokėjimo prašymus (tarp kurių buvo vertintos ir sudarytos sutartys su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodė, kad urėdijai kvietimuose pateikus minėtą informaciją, nėra pagrindo konstatuoti, kad Perkančioji organizacija nepateikė pirkėjams pirkimo dokumentų. Todėl ginčijama NMA išvada, kad urėdija nesudarė ir tiekėjams nepateikė pirkimo dokumentų yra nepagrįsta.

Dėl sutarčių su (duomenys neskelbtini) M. C. galiojimo termino pratęsimo.

Su tiekėju (duomenys neskelbtini) urėdija 201l-01-15 sudarė susitarimą dėl 2010-11-25 sutarties Nr. PR-4/11-09 galiojimo pratęsimo iki 2011-03 31, o 201l-03-31 sudarė susitarimą dėl sutarties galiojimo pratęsimo iki 2011-04-30.

Su (duomenys neskelbtini) buvo sudaryti susitarimai dėl sutarties 2010-09-28 Nr. PR-4/10-176 galiojimo pratęsimo. 2011-01-14 susitarimu galiojimo terminas pratęstas iki 201l-03-31; 2011-03-3-iki 2011-04-30; 201l-04-30 iki 2011-05-31 201l-05-31-iki 2011-06-30.

Su tiekėju (duomenys neskelbtini) M. C. buvo sudaryti susitarimai dėl 2011-01-26 sutarties Nr. PR-4-11-09 galiojimo termino pratęsimo. 2011-03-31 susitarimu galiojimo terminas pratęstas iki 2011-05-31; 2011-05-31- iki 2011-06-30.

Sutarčių pratęsimo būtinybę lėmė tai, kad audra išvertė didelį kiekį miškų, todėl negalima buvo tiksliai numatyti pagaminamos medienos kiekio ir jos laiku realizuoti. Susidarė pagamintos medienos perteklius. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CK 6.200 straipsnyje įtvirtintais bendradarbiavimo, kooperavimosi, ekonomiškumo principais, laikantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principų, įtvirtintų CK 1.5 straipsnyje, šalių susitarimu sutarčių galiojimas buvo pratęstas.

Urėdija, įvertinusi tai, kad keičiamos sutartys buvo sudarytos neskelbiamų derybų būdu, į derybas kviečiant po vieną tiekėją, sudarytos sutartys pakeistos vienodomis sąlygomis. Pakeitus sutarties galiojimo terminą, urėdija mano, kad negalėjo pažeisti VPĮ 3 str. nustatytų principų ir tikslų.

Dėl sutartyse 2010-09-28 Nr. PR-4/10-176 su (duomenys neskelbtini) ir 2010-09-18 Nr. PR-4/10-138 su (duomenys neskelbtini) numatytų įkainių koregavimo dėl pasikeitusių kuro kainų.

(duomenys neskelbtini) 2011-01-05 susitarimu pakeitė 2010-09-28 Sutarties Nr. PR-4/10-176 priede Nr. l ir su (duomenys neskelbtini) 2010-12-23 susitarimu pakeitė 2010-08-18 Sutarties Nr. PR-4/10-138 priede Nr. 1 numatytus įkainius dėl pasikeitusių kuro kainų

Paslaugų įkainius už medienos kirtimą ir medienos traukimą tiesiogiai įtakojo padidėjusi kuro kaina dėl akcizo mokesčio. Nuo 2011-01-0l buvo padidintas dyzelinių degalų akcizo tarifas, t. y., nuo 947 Lt iki 1 043Lt už 1 000 litrų. Atsižvelgiant į žymiai padidėjusį akcizo tarifą degalams, bei remiantis CK 6.653 str. 4 d., šalių susitarimu buvo nežymiai koreguotas įkainis už paslaugas. Urėdija mano, kad koreguojant paslaugų įkainius dėl nurodytų svarbių priežasčių, nebuvo pažeisti VPĮ 3 straipsnyje įtvirtinti lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principai.

Dėl 201l-01-15 su (duomenys neskelbtini)pasirašyto susitarimo dėl su šiuo tiekėju sudarytos 2010-08-30 sutarties Nr. PR-4/10-149 2 punkte nustatytų paslaugų kiekio padidinimo.

Skunde paaiškina, kad 2011-01-15 susitarimu buvo pakeistas teikiamų paslaugų kiekis dėl aplinkybių, kurios urėdijai tapo žinomos po medienos ruošos pirkimo paslaugų sutarties sudarymo. Prieš sudarant sutartį, preliminarus audros metu išverstos ir sulaužytos medienos kiekis, kurios tvarkymo darbams buvo perkamos paslaugos, siekė 91 tūkst. ktm. Pradėjus vykdyti medienos tvarkymo darbus, paaiškėjo, kad išverstos medienos kiekis yra 109,5 tūkst. ktm. Įvertinus išverstos medienos kiekį tuose plotuose, kuriuose miško ruošos darbus vykdė tiekėjas (duomenys neskelbtini) buvo sudarytas susitarimas dėl kito perkamų paslaugų kiekio. Sudaryti susitarimai, įvertinus išskirtines aplinkybes dėl jų sudarymo, negalėjo pažeisti VPĮ 3 straipsnyje nustatytų principų ir tikslų.

Net ir pripažinus šį Sutarties pakeitimą esminiu, pažeidžiančiu imperatyvias VPĮ nuostatas, šio Susitarimo sudarymas nesudaro pagrindo paramos neskyrimui. Pareiškėja atkreipia dėmesį, jog CK 6.226 str. l d. numato, kad vienos iš sutarties sąlygų negaliojimas nedaro negaliojančios visos sutarties, išskyrus atvejus, kuriais šalys be tos sąlygos nebūtų sudariusios sutarties bei CK 1.96 str. numato, kad sandorio dalies negaliojimas nedaro negaliojančių kitų jo dalių, jeigu galima daryti prielaidą, kad sandoris būtų buvęs sudarytas ir neįtraukiant negaliojančios dalies.

Dėl tiekėjų sąžiningumo deklaracijų pateikimo ir kvalifikacijos vertinimo.

Medienos ruošos paslaugos priskiriamos prie VPĮ 2 priedėlyje nurodytų 27 kategorijos B paslaugų, kurių pirkimams, neatsižvelgiant į jų vertę, kaip nustatyta VPĮ 84 straipsnio 2 punkte, taikomi supaprastintų pirkimų reikalavimai.

Skunde paaiškina, jog pirkimas buvo vykdomas neskelbiamų derybų būdu pagal VPĮ 56 str. 1 d. 4 p., jeigu neišvengiamai būtina pirkimą atlikti ypač skubiai dėl įvykio, kurio perkančioji organizacija negalėjo numatyti, kai tokio pirkimo neįmanoma atlikti atviro, riboto konkurso ar skelbiamų derybų būdais šiame įstatyme nustatytais terminais. Aplinkybės, kuriomis grindžiama ypatinga skuba, jokiu būdu negali priklausyti nuo perkančiosios organizacijos. Pasak pareiškėjos, pirkimas buvo vykdomas 2010-08-08 audros padarinių likvidavimui. Audros metu buvo išversti VĮ Valkininkų miškų urėdijos Versekos, Valkininkų, Vėžionių ir Žilinų miškai. Generalinės miškų urėdijos prie Aplinkos ministerijos generalinio miškų urėdo 2010-08-17 patvirtintas VĮ Valkininkų miškų urėdijos 2010 m. vėjavartų ir vėjalaužų likvidavimo technologinių priemonių planas. Dėl šių aplinkybių urėdija ypatingai skubiai turėjo imtis priemonių audros padarinių likvidavimui, kadangi reikėjo kaip galima greičiau atnaujinti susisiekimą, išvalyti užverstus kelius bei elektros linijas.

Urėdija, vykdydama pirkimą, kvietė į derybas po vieną tiekėją. Šiuo atveju urėdija kvietimuose nurodė reikalavimą pateikti įrodymus apie minimalius kvalifikacinius reikalavimus (pateikti įmonės registracijos pažymėjimą ir įstatų/nuostatų kopiją). Tiekėjų kvalifikaciniai duomenys buvo tikrinami vadovaujantis jiems pateiktuose pirkimo dokumentuose nustatytais kriterijais ir procedūromis.

Pareiškėja tvirtina, jog VPĮ 87 str. 1 d. nuostatos, vykdant supaprastintą pirkimą neskelbiamų derybų būdu, savo nuožiūra, vadovaujantis VPĮ 32-38 straipsniuose įtvirtintais reikalavimais, įsitikinti, ar tiekėjas bus pajėgus įvykdyti sutartį, šiuo atveju nebuvo pažeistos. Taip pat ir VPĮ 24 str. 2 d. 5 p. reikalavimas pateikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytos formos tiekėjo deklaraciją, jeigu perkančioji organizacija mano, kad tokia informacija yra nereikalinga, supaprastintų pirkimų neskelbiamų derybų atveju netaikomas.

Pažymi, kad urėdija, vykdydama pirkimus, visą laiką konsultavosi su Viešųjų pirkimų tarnyba, teikė reikiamas ataskaitas ir informaciją. Jokių pastabų ar pretenzijų dėl vykdomų pirkimų nėra gavusi. Viešųjų pirkimų tarnybos veiksmai leido pagrįstai manyti, kad esminių viešojo pirkimo procedūrų pažeidimų, sudarant sutartis miško ruošos darbams, nebuvo padaryta. Viešųjų pirkimų tarnyba, kaip viešojo administravimo institucija, savo veikloje privalo užtikrinti teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principų laikymąsi. Todėl urėdija turėjo pagrįstų lūkesčių dėl sudarytų sutarčių teisėtumo.

Pareiškėjos nuomone, atsakovo priimtas sprendimas pažeidžia ir proporcingumo principą, reikalaujantį, kad sankcijos dydis būtų adekvatus pažeidimo pobūdžiui ir jo padariniams.

Urėdija, likviduodama stichinės nelaimės padarinius, privalėjo pirkimus vykdyti ypatingos skubos tvarka, kitaip būtų iškilusi grėsmė viešajam interesui, dėl medžiais užverstų kelių sutrikdytas susisiekimas, elektros tiekimas, dėl medžiais užverstų elektros linijų iškiltų grėsmė pirmos pagalbos suteikimui ir pan. Be kita ko, būtų padaryta didžiulė žala valstybės turtui, laiku nesutvarkyta mediena prarastų vertę, susidarytų sąlygos medžių kenkėjams plisti į dar likusius audros nepaliestus miškus.

130 559 Lt išlaidos, dėl kurių yra prašoma parama, patirtos už darbus, kurių pirkimą urėdija vykdė vadovaudamasi VPĮ nuostatomis, kaip to reikalauja Administravimo taisyklės, Įgyvendinimo taisyklės ir Paramos sutartis. Nustatyti VPĮ neatitikimai laikytini formaliais ir tai negali būti pagrindu paramos neskyrimui. Visos sutartys yra įvykdytos, laiku sutvarkyta mediena, atkuriami pažeisti miškų plotai. Paramos neskyrimas dėl formalių VPĮ pažeidimų, pareiškėjos manymu, prieštarautų teisingumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių principams.

Paaiškina, kad ginčijamu sprendimu Nr. BRK(3.239)-10108 „Dėl paramos skyrimo iš dalies" nutarta nesuteikti pareiškėjos prašomų 130 559,41 Lt paramos miško plotų atkūrimo (miško sutvarkymo ir išvalymo) išlaidoms kompensuoti. Sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja nesivadovavo Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių 153.1 punktu, taip pat Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas įgyvendinimo taisyklių 64 punktu, nesilaikė 2012-04-10 su Agentūra pasirašytų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ veiklos srities „Stichinių nelaimių ir gaisrų pažeistų miškų atkūrimas ir prevencinės priemonės“ paramos sutarčių Nr. 2MP-KA-11-2-OO8562-PR001 Nr. 2MP-KA-11-2-008559-PR001 4.6 bei 5.4 punktų reikalavimų - prekes, paslaugas ar darbus, kuriems įsigyti suteikiama Parama, įsigyti laikantis Įstatymo nuostatų, taip pat kitų ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktų reikalavimų.

Pažymi, kad ginčijamas Agentūros sprendimas „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ priimtas vadovaujantis Agentūros Bendrųjų reikalų departamento Viešųjų pirkimų skyriaus 2012-10-26 išvada, kurioje buvo konstatuota, kad perkančioji organizacija nesudarė bei tiekėjai nepateikė neskelbiamų derybų pirkimo dokumentų (techninės specifikacijos, aprašomųjų dokumentų, pirkimo sutarties projekto ir kt.), tiekėjai neturėjo galimybės susipažinti su viešojo pirkimo duomenimis apibūdinančiais pirkimo objektą bei pirkimo sąlygas. Tai prieštarauja Įstatymo 24 str. bei 62 str. nuostatoms, tokiu būdu pažeidžiamas 3 str. 1 d. įtvirtintas skaidrumo principas.

Pasak atsakovės, pareiškėja, siųsdama kvietimus dalyvauti pirkimuose, nurodė perkamų paslaugų pavadinimą ir jų skaičių. Mano, kad tokia informacija nėra pakankama, kadangi kviečiamam tiekėjui pateikiamos informacijos turi pakakti tam, kad jis galėtų įvertinti visas esmines siekiamos sudaryti pirkimo sutarties sąlygas ir apsispręsti dėl dalyvavimo pirkime bei parengti pagrįstą pasiūlymą deryboms.

Įstatymo 18 str. 8 d. bei Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2009-05-05 įsakymu Nr. 1S-43 patvirtintų Viešojo pirkimo-pardavimo sutarčių sąlygų keitimo rekomendacijų (toliau -Rekomendacijos) 5 punkte nurodoma, kad pirkimo sutarties sąlygų keitimams turi būti gautas Viešųjų pirkimų tarnybos sutikimas. Ši nuostata taikoma visoms raštu sudarytoms pirkimo sutartims, nepriklausomai nuo perkančiosios organizacijos tipo, pirkimo sutarties sudarymo laiko, pirkimo sutarties trukmės, vykdytų pirkimo procedūrų.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė skundą tenkinti. Atsakovės atstovas nesutiko su keliamais reikalavimais, prašė skundą atmesti.

Byloje keliamas klausimas susijęs su žinoma faktine aplinkybe – 2010 m. rugpjūčio 8–9 d. d. Lietuvoje siautusiu stipriu škvalu, kuris padarė didžiulę žalą Lietuvos elektros ūkiui, miškams, keliams, gyventojams

Išklausius šalių atstovų paaiškinimus, ištyrus rašytinę bylos medžiagą, nustatyta, jog LR Aplinkos viceministras 2010-08-10 Pavedimu Nr. (27-1)-D8-7674 (t. II, b. l. 11) pavedė Generalinei miškų urėdijai organizuoti bei koordinuoti VĮ miškų urėdijų, kurių miškai pažeisti, miško vėjavartų ir vėjalaužų padarinių šalinimo priemones. Nurodė operatyviam darbų organizavimui taikyti VPĮ nuostatas, suteikiančias teisę viešuosius pirkimus vykdyti neskelbiamų derybų būdu.

VĮ Valkininkų miškų urėdas 2010-07-12 įsakymu Nr. VI-87 sudarė viešojo pirkimo komisiją (t. II, b. l. 79). Šios komisijos nariai tą pačią dieną pasirašė konfidencialumo pasižadėjimus ir nešališkumo deklaracijas (t. II, b. l. 20-24 (abi lapų pusės)). Tą pačią dieną priėmė įsakymą Nr. VI-87 (t. II, b. l. 19 (abi lapo pusės) „Dėl viešųjų pirkimų tvarkos organizavimo“. Urėdas 2010-08-13 įsakymu Nr. 97 (t. II, b. l. 10 ( antra lapo pusė)) pavedė viešojo pirkimo komisijai skubiai organizuoti miško ruošos paslaugų pirkimą neskelbiamų derybų būdu. Komisija miško ruošos paslaugoms pirkti pasirinko supaprastinto atviro konkurso būdą, kuris įtvirtintas (duomenys neskelbtini) Viešųjų pirkimų komisijos miško ruošos paslaugų pirkimo būdui nustatyti 2010-11-10 protokole Nr. 1-1 (t. II, b. l. 25).

VĮ Valkininkų miškų urėdijos Miškų urėdas 2010-12-02 Įsakymu Nr. VI-139 patvirtino medienos ruošos paslaugų pirkimo supaprastintu atviro konkurso būdu sąlygas (toliau – Sąlygos) (t. II, b. l. 45 (antra lapo pusė)-59). Pareiškėja įsipareigojo pirkimus atlikti laikantis lygiateisiškumo, nediskriminavimo, skaidrumo principų. Juos vykdyti vadovaujantis LR VPĮ, VĮ Valkininkų miškų urėdijos Supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklėmis, LR Civiliniu kodeksu, kitais teisės aktai, reglamentuojančiais viešuosius pirkimus. Sąlygose numatyti bendrieji tiekėjų kvalifikacijos ir ekonominės bei finansinės būklės, techninio ir profesinio pajėgumo

Pareiškėja kvietimus dalyvauti pirkimuose neskelbiamų derybų būdu išsiuntė 2010-08-13 (duomenys neskelbtini), 2010-11-30 išsiuntė kvietimą dalyvauti pirkimuose neskelbiamų derybų būdu (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 114), 2011-01-25 (duomenys neskelbtini)M. C. (t. II, b. l. 159). Kvietimuose (duomenys neskelbtini) nurodė, jog iki derybų būtina pateikti įmonės registracijos pažymėjimo ir nuostatų arba įstatų kopijas, įgalioto asmens įgaliojimą bei pasiūlymą užantspauduotame voke. Prašomus dokumentus bendrovės pateikė. Medienos ruošos paslaugų pirkimo audros padarinių tvarkymui sutartis perkančioji organizacija pasirašė atitinkamai 2010-12-01 sutartį Nr. PR-4/10-230 su (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 124-127), 2010-09-28 su (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. PR-4/10/176 (t. II, b. l. 149-152). Pastaroji sutartis 2011-01-05 Susitarimu Nr. PR-4/11-2 Dėl galiojančių įkainių koregavimo padidėjus kuro kainoms pakeista. Šalys susitarė už miško kirtimą pagrindinio ir tarpinio naudojimo kirtimuose taikyti 25,0 Lt/ktm įkainį, medienos išvežimą – 17,0 Lt/ktm, nuo 2011-01-01 bendras kirtimo ir išvežimo įkainis – 42,0 Lt/ktm (t. III, b. l. 154). 2011-01-14, 2011-03-31, 2011-04-30, 2011-05-31 Susitarimais pratęstas sutarties galiojimo terminas iki 2011-03-31, 2011-04-31, 2011-05-31 ir 2011-06-30 (t. II, b. l. 155-158).

Pareiškėja 2012-07-09 NMA pateikė projektų Nr. 2MP-KA-11-2-008562-PR001 ir Nr. 2MP-KA-11-2-008559-PR001 pirkimo dokumentus vertinimui (t. II, b. l. 32-34).

NMA Viešųjų pirkimų skyriaus vyriausias specialistas 2012-08-01 elektroniniu laišku (t. II, b. l. 16) pareiškėją informavo, jog, vertinant 2012-07-10 pateiktus dokumentus pagal projektą Nr. 2MP-KA-11-2-008559-PR001, pirkimams tinkamai įvertinti trūko dokumentų ar informacijos. Laiške išvardintą informaciją arba dokumentus paprašė atsiųsti elektroniniu paštu. Pareiškėja 2012-08-16 raštu Nr. V6(7.31)-875 (t. II, b. l. 17-18) išsiuntė prašomų dokumentų kopijas ir suteikė informaciją dėl medienos ruošos ir miško ruošos paslaugų pirkimo.

NMA 2012-10-26 išvadoje (t. II, b. l. 1-2) akcentuoja, jog, įvertinusi pareiškėjos pateiktus neskelbiamų derybų dėl miško ruošos paslaugų pirkimo pagal projektą dokumentus ir 2010 metais sudarytas pirkimo sutartis su įvairiais tiekėjais, nustatė pirkimo dokumentų neatitikimą LR VPĮ reikalavimams. Išvadoje atsakovė nurodo, kokius įstatymo pažeidimus padarė pareiškėja.

Byloje pateikti 2012-10-26 Atlikto viešojo pirkimo vertinimo klausimynai (T. II, b. l. 3-5, 6-7) patvirtina, jog perkančioji organizacija, VĮ Valkininkų miškų urėdija, pirko miško ruošos paslaugas iš teikėjų (duomenys neskelbtini) M. C.“., (duomenys neskelbtini) neskelbiamų derybų būdu. Klausimyno pastabose akcentuojami padaryti pažeidimai, o būtent: perkančioji organizacija nesudarė ir tiekėjams nepateikė neskelbiamų derybų pirkimo dokumentų, sutarties galiojimo laikotarpiu su (duomenys neskelbtini) keitė pirkimo sutarties sąlygas, tokiais veiksmais pažeidė skaidrumo principą. Atsakovė konstatavo, kad VĮ Valkininkų miškų urėdija, nesikreipusi į Viešųjų pirkimų tarnybą, su tiekėjais sudarė papildomus susitarimus, kuriais pratęsė sudarytų sutarčių galiojimo terminus. Pasak NMA, galiojimo termino pratęsimo galimybės sutartyse nebuvo numatyta. Su (duomenys neskelbtini) dėl kuro kainų pasikeitimo pakeitė sutartyje nurodytas paslaugų kainas. Atsakovė konstatavo, jog tiekėjams išsiųstose kvietimuose derėtis ir sudarytose sutartyse nesutapo paslaugų apimtys. Su (duomenys neskelbtini) nesikreipusi į Viešųjų pirkimų tarnybą, pareiškėja sutartyse pakeitė paslaugų apimtis. NMA konstatavo, jog perkančioji organizacija iš tiekėjų nereikalavo pateikti sąžiningumo deklaracijų, pastarieji jų ir neteikė. Be to, atsakovė taip pat nustatė ir pažymėjo klausimyne (t. II, b. l. 7), jog (duomenys neskelbtini) nepateikė pasiūlymo galiojimo užtikrinimo, atkreipė dėmesį, kad perkančioji organizacija nereikalavo iš tiekėjų pateikti pasiūlymo galiojimo užtikrinimų, todėl tiekėjai ir neteikė.

NMA 2012-11-20 sprendimu Nr. BRK-(3.239)-10108 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ pareiškėją informavo, kad, išnagrinėjus 2012-07-09 Mokėjimo prašymą, nuspręsta neskirti 130 559,41 Lt paramos (t. I, b. l. 104). Atsakovė pripažino netinkamomis finansuoti 109 013,24 Lt miško plotų atkūrimo išlaidas, nes nustatyti LR VPĮ pažeidimai.

Ginčui aktualiu laikotarpiu galiojusių Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. 3D-19 patvirtintos Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Miškininkystės potencialo atkūrimas ir prevencinių priemonių įdiegimas“ įgyvendinimo taisyklių 87 p. buvo įtvirtinta nuostata, kad „paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus Taisyklėse ir paramos paraiškoje, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse“. Šios normos laikymasis pagal Paramos sutarties 4.3 p. yra viena iš sąlygų paramos gavėjo išlaidoms pripažinti tinkamomis finansuoti.

Paramos gavėjas Sutarčių 17.3 p. (t. II, b. l. 36 (antra pusė) ir b. l. 41 (antra pusė) įsipareigojo vykdydamas projektą nepažeisti LR ir (arba) EB teisės aktų reikalavimų, kiek tai susiję su Projekto įgyvendinimu. VPĮ 3 str. nustatytas įpareigojimas perkančiajai organizacijai užtikrinti, kad, atliekant pirkimo procedūras ir nustatant laimėtoją, būtų laikomasi lygiateisiškumo, dalyvių ir jų pasiūlymų nediskriminavimo, abipusio pripažinimo ir skaidrumo principų. Skaidrumas suprantamas kaip viešumo užtikrinimas vykdant viešojo pirkimo procedūras. Atsakovė apkaltino pareiškėją pažeidus šią normą, nes pastaroji Sutarties galiojimo laikotarpiu keitė jos galiojimo sąlygas: keitė įkainius dėl pasikeitusių kuro kainų, darbų apimtis, tiekėjai negalėjo susipažinti su viešojo pirkimo duomenimis, apibūdinančiais pirkimo objektą.

Skunde pareiškėja pabrėžė, jog sutarčių pratęsimo būtinybę lėmė tai, kad audra išvertė didelį kiekį miškų, todėl negalima buvo tiksliai numatyti pagaminamos medienos kiekio ir jos laiku realizuoti. Susidarė pagamintos medienos perteklius.