Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š. 2016-06-15, apie 19.00 val., adresu Kaune, Vilniaus gatvėje iš matymo pažįstamo asmens paprašė nupirkti jai narkotinių medžiagų – kanapių („žolės“) už 6 Eur. Nenustatytas asmuo E. Š. nupirko narkotinių medžiagų. E. Š. narkotinių medžiagų pirko neturėdama tikslo prekiauti ar kitaip jas platinti. Ignalinos r. sav., Kazitiškio sen., Garbšių k., per patikrinimą pas E. Š. rasta 0,329 g narkotinių medžiagų – kanapių masės. Tokiais veiksmais E. Š. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. Š. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir E. Š. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), E. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybinis pranešimas, nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b. l. 3-5), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 6-7), specialisto išvada 140-(3071)-IS1-3584, iš kurios matyti, kad tirti pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga rasta pas E. Š. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,329 g, o delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,0 procentai (b. l. 9-10), tarnybinis pranešimas, pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 11-13), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš E. Š. buvo paimtas vienas permatomas polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 14), E. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-06-15 būdama Kaune, vilniaus gatvėje iš matymo pažįstamo asmens paprašė nupirkti jai „žolės“, nes turėjo vykti į Ignalinos r. sav., Kazitiškio sen., Gabšių kaime vyksiančią šventę. Minėtas asmuo atnešė jai vieną polietileninį maišelį už kurį ji mokėjo 6 Eur. Maišelį su narkotine medžiaga įsidėjo į tabako pakelį su užrašu „Cafe“, o šį įsidėjo į savo rankinę. 2016-06-17 apie 18 val. Gabšių kaime juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinimo metu rado minėtą polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kanapėmis. Dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 16-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. Š. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 18-19), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Š. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdama tikslo jas platinti, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

E. Š. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jai skirtina ATPK 44 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Visagino) 2016-08-10 nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, kad kanapės, likusios po tyrimo atlikimo ir saugomos Lietuvos policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, nutarimui įsiteisėjus sunaikintos. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kurioje nėra narkotinių medžiagų, likusi po tyrimo atlikimo, taip pat pakuotė su užrašu „Cafe“ ir saugomos baudžiamojoje byloje, grąžintos E. Š.. Specialusis paketas Nr. 150569 ir jame esantis tuščias polietileninis maišelis, likę po tyrimo atlikimo ir saugomi baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.