- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-04-27
- Bylos Nr.
- e2-11975-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05383-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“
- Atsakovas
- S. B.
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 8954,52 Eur skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 101,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovės naudai. Prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-11-04 ieškovas su Vilniaus apskrities VPK sudarė Viešojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 10-ST2-286, kurios 1 p. nuostatomis ieškovas įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties Priede Nr. 1 yra nurodomi ieškovo teikiamų paslaugų įkainiai. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis bei Vilniaus apskrities VPK nurodymu, 2015-12-04 Ieškovas perėmė iš buvusio Vilniaus apskrities VPK tiekėjo transporto priemonę VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei nugabeno ją tolimesniam saugojimui į ieškovo sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo sulaikytas 2015-10-11 dėl LR Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 16 p. reikalavimų pažeidimų bei administracinės teises pažeidimų numatytų tuomet galiojusio ATPK 129 str. ir 1241 str. 8 d. Sutarties Priedo Nr. 3, 12 punktas numato, jog ieškovas 2 kartus per mėnesį raštu kreipiasi į Vilniaus apskrities VPK siųsdamas jiems faktiškai saugojimo aikštelėje stovinčių priverstinai sulaikytų transporto priemonių sąrašą (užklausimą), kuriame prašo nurodyti transporto priemonių procesinius statusus, t.y. ar jau yra priimtas sprendimas gražinti transporto priemone ar dar ne. Ieškovas savo lėšomis imasi informuoti transporto priemonių savininkus apie būtinybe atsiimti jų saugomą transporto priemonę ir apmokėti transportavimo ir saugojimo išlaidas. Šiuo atveju, ieškovas atsakymą iš Vilniaus apskrities VPK apie tai, jog automobilis yra grąžintinas, gavo 2016-04-01. Asmeniu, kuris vairavo transporto priemonę ir pažeidė KET, buvo nurodytas S. B. (atsakovas). 2016-03-23 Ieškovas raštu kreipėsi į S. B. dėl transporto priemonės atsiėmimo ir apmokėjimo už jos transportavimą ir saugojimą. Ieškovas 2016-05-15 raštišku pranešimu pakartotinai informavo atsakovą apie susidariusį įsiskolinimą už automobilio nuvežimą ir saugojimą. Ieškovo darbuotojai 2017 m. 05 mėn. pabaigoje, fiziškai nuvyko į S. B. gyvenamąją vietą, tačiau atsakovo nerado, o informaciją apie įsiskolinimą bei prašymą susisiekti su ieškovu paliko prie durų, bet iki šiol iš atsakovo atsakymo jokio nesulaukė. Atsakovui nereaguojant į ieškovo raginimus, ieškovas neturėjo kitos išeities kaip tik toliau saugoti automobilį. Vadovaujantis CK 6.832 straipsnio 1 dalimi, 6.845 straipsniu, Sutarties 7.5., 7.9., 7.14., 17.6 punktais, ieškovui teko pareiga išsaugoti atsakovui priklausančią transporto priemonę bei atsakomybė už turto neišsaugojimą. Atsakovas, elgėsi pasyviai ir nerūpestingai, visiškai nebendradarbiavo su ieškovu, ignoravo ieškovo pranešimus, taip pat niekada nebandė su ieškovu susisiekti pats. Atsakovas šiai dienai nėra atsiskaitęs su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą, todėl ieškovas, išbandęs visus jam prieinamus taikius ginčo sprendimo būdus, priverstas kreiptis į teismą su ieškiniu. Ieškovo teisę gauti atlygį už priverstinai policijos sulaikytų transporto priemonių transportavimą ir saugojimą iš jų savininkų ir/ar teisėtų valdytojų numato: (i) Sutarties 2.1 p., 6.4. p. ir 10 p. nuostatos, remiantis kuriomis Ieškovas turi teisę savo lėšomis vykdyti įsiskolinimo išieškojimą ar kitaip spręsti tokių transporto priemonių klausimą su jų savininkais, valdytojais ar įgaliotais asmenimis; (ii) LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nuostatos. Atsakovui neatsiskaitant už suteiktas paslaugas ilgą laikotarpį, ieškinio teikimo dieną atsakovo įsiskolinimas sudaro 8954,52 Eur (PVM įskaitytas).
Motyvuojamoji dalis
Preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie rašytiniai įrodymai: 2015-11-04 Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-286 ir jos priedai, 2016-10-17 susitarimas dėl 2015-11-04 transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 10-ST2-286 pratęsimo, 2015-12-04 priverstai nuvežtų transporto priemonių pervežimo priėmimo ir perdavimo aktas, 2016-03-23 pranešimas dėl transporto priemonių atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, Vilniaus apskrities VPK 2016-04-01 informacija, 2016-05-17 pranešimas dėl transporto priemonių atsiėmimo ir įsiskolinimo apmokėjimo už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą, pranešimų išsiuntimo atsakovo gyvenamosios vietos adresu duomenys.
Nustatyta, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.832 straipsnio 1 dalimi, 6.845 straipsniu, Sutarties 7.5., 7.9., 7.14., 17.6 punktais, ieškovei teko pareiga išsaugoti atsakovui priklausančią transporto priemonę bei atsakomybė už turto neišsaugojimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemones nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę 33 straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemones stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemones paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės.
Nustatyta, kad ieškovė automobilį yra išsaugojusi ir tokie ieškovės veiksmai atitiko atsakovo interesus. Taigi, ieškovės išlaidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Nustatyta, kad atsakovas, ragintas ieškovės, nustatytu laiku neatsiėmė saugotos transporto priemonės iš transporto priemonių saugojimo aikštelės, į raginimus nereagavo, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 8954,52 Eur skolos už automobilio saugojimo paslaugas.
Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, iš jo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-04-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 101,00 Eur žyminis mokestis (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-429 straipsniais, teismas
nusprendžia:
preliminariu sprendimu ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 8954,52 Eur (aštuonis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 52 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (8954,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 101,00 Eur (vieną šimtą vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“, juridinio asmens kodas: 302308932, naudai.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus sprendimas įsiteisėja, jeigu atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos raštu nepateikia teismui motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.