Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2014 m. birželio 14 d. apie 02.05 val. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo A. Š. priklausantį automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas lengvo girtumo laipsnio – 1,08 prom., neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.

G. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta pasirašytinai protokole, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą G. P. teismui nepateikė, apie neatvykimo priežastis nepranešė, tad laikytina, kad jis į teismo posėdį atvykti vengia. Byla išnagrinėta G. P. nedalyvaujant. Iš bylos duomenų žinoma, kad G. P. procesinės teisės, numatytos ATPK 272 str. išaiškintos (b. l. 3).

G. P. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime (b. l. 3) nurodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis nedraustas privalomuoju draudimu. Kad automobilis automatiškai nuimtas nuo įskaitos ir neįregistruotas, jis nežinojo. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

G. P. kaltė dėl ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25-26) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio Valdžio Kariniausko ir patrulės Viktorijos Černiauskaitės tarnybiniais pranešimais (b. l. 5; 6), kuriuose nurodyta, kad 2014 m. birželio 14 d. apie 02.05 val. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. P., gim. (duomenys neskelbtini). Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, G. P. paaiškino, kad jo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti, o automobilis nedraustas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Patikrinus G. P. girtumą alkotesteriu, jam nustatytas 1,14 prom. girtumas. Vėliau patikrinus minėto automobilio duomenis per VRM centrinę duomenų bazę nustatyta, kad automobilis VĮ „Regitra“ išregistruotas automatiškai ir nuo 2014-05-06 priklauso A. Š.. Iki šiol automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas. G. P. surašytas protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę esančią Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18862, asmens blaivumo testu Nr. 1765 (b. l. 8), iš kurio matyti, kad 2014-06-14, 02.24 val. G. P. nustatytas 1,14 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 9) matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad G. P. nustatytas 1,08 promilių girtumas (1,14 promilių - 5% = 1,08 promilių).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014-06-14, 05.07 val. G. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 4).

Iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka (b. l. 10-23) ir pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad G. P. 2013 m. rugsėjo 10 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nubaustas už ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą 5400 Lt bauda su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu. Minėtas nutarimas įsiteisėjo 2013-10-01.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad G. P. atžvilgiu yra galiojanti nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą. Tai, kad jis 2014-06-14 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, atitinka ATPK 130² str. numatyto teisės pažeidimo požymius.

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83-P-13810598-14 esančioje skiltyje „pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodoma, kad G. P. vairavo A. Š. priklausantį automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau skiltyje „transporto priemonės savininkas“ nurodoma, kad minėto automobilio savininkė yra N. S.. Iš byloje esančios medžiagos (VĮ „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones, b. l. 29) matyti, kad automobilis „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2014-05-06 priklauso A. Š., kuriam pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, todėl ši aplinkybė taisytina, tačiau pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra po vieną G. P. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, taip pat į jo asmenybę: iš pažymos apie asmens baustumą administracine tvarka matyti, kad G. P. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš ankstesnių baustumų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl už padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jam parinktina griežčiausia nuobaudos rūšis, bei už pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos vidurkio dydžio nuobaudos su vairuoto automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. P. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 125 Lt (vieno šimto dvidešimt penkių litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 p.).

Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.