Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šiaurės kompanija“ kreditoriaus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Natural North Caviar“ ir bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“ skundus dėl 2020 m. kovo 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditoriaus BUAB „Natural North Caviar“ skundas, kuriuo prašoma pripažinti visus 2020 m. kovo 13 d. BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimo sprendimus negaliojančiais ir įpareigoti administratorių sušaukti naują susirinkimą, išreikalauti turto vertinimo ataskaitas.

3.1. BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius kreditorių susirinkimą sušaukė likus 7 dienoms iki kreditorių susirinkimo dienos (pranešimas apie šaukiamą kreditorių susirinkimą išsiųstas 2020 m. kovo 6 d., susirinkimas įvyko 2020 m. kovo 13 d.). Kreditorių susirinkimo sušaukimas, pažeidžiant JANĮ 47 straipsnio 1 dalį, sąlygojo tai, jog kreditorius negalėjo tinkamai dalyvauti kreditorių susirinkime, ir neabejotinai dėl tokio imperatyvo pažeidimo, pagrįsta teigti, jog Kreditorius nebuvo tinkamai informuotas apie susirinkimą. Kreditorius negalėjo įgyvendinti jam įstatymu nustatytos teisės dalyvauti sušauktame kreditorių susirinkime ir atitinkamai balsuoti dėl siūlomų priimti nutarimų, todėl visi nutarimai, priimti BUAB „Šiaurės kompanija“ vykusiame kreditorių susirinkime, yra naikintini.

3.2. Kreditorius 2020 m. sausio 27 d. elektroniniu laišku kreipėsi į BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorių su prašymu pateikti informaciją ar UAB „Šiaurės kompanija“ bankroto procese yra tikėtinas trečios eilės BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditoriaus BUAB „Natural north caviar“ finansinio reikalavimo dengimas; jei taip, tai kokia apimtimi ir kuriuo laikotarpiu. Nesulaukęs atsakymo, kreditorius 2020 m. vasario 7 d. elektroniniu laišku kreipėsi į BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorių su prašymu pateikti visus kreditorių susirinkimų, kuriuose buvo svarstomas klausimas dėl administratoriaus atlyginimo ir/ar administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo, taip pat pajamų - sąnaudų suvestinę už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki dabar, taip nurodyti kokia piniginių lėšų suma yra BUAB „Šiaurės kompanija“ atsiskaitomosiose sąskaitose. Nesulaukęs atsakymo į 2 laiškus, kreditorius 2020 m. vasario 20 d. elektroniniu laišku kreipėsi į BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorių, klausdamas kada galime tikėtis atsakymo į prašymą dėl informacijos pateikimo; taip pat kada yra planuojamas BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimas. Po 3 kreipimusi, BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius, pateikė atsakymą dėl tikimybės dengti kreditorių reikalavimus, hipoteka užtikrinto turto realizavimo ir atsiskaitymo su hipotekos kreditoriumi, tačiau nepateikė jokio atsakymo kada planuojamas BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimas. Taip pat nemokumo administratorius nepateikė kreditoriaus prašomos BUAB „Šiaurės kompanija“ pajamų - sanaudu suvestinės už laikotarpį nuo bankroto bylos iškėlimo iki kreipimosi bei koks bendrovės atsiskaitomųjų sąskaitų likutis o tai turėjo ir šiai dienai turi lemiamą įtaką sprendžiant klausimą dėl administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo.

3.3. Administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas yra susijęs su visų BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių interesais gauti kuo didesnę jo reikalavimo patenkinimo dalį, o tam kad būtų tvirtinama tiek administravimo išlaidų sąmata, tiek administratoriaus atlyginimas turi būti aiškios ne tik BUAB „Šiaurės kompanija“ patirtų išlaidų dydis, bet ir planuojamų bei pagrįstų išlaidų dydis, būtinas užbaigti BUAB „Šiaurės kompanija“ likvidavimo procedūras.

3.4. BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius nei atskirai prašant kreditoriui, nei BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimui nepateikė nei pajamų - sąnaudų suvestinės, nei bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos ir išlaidas pagrindžiančių skaičiavimų. Taigi, dėl aukščiau išdėstyto, akivaizdu, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 13 d., metu 3-uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo, neatitinka JANĮ 60 straipsnio 3 dalies 7 punkto bei 75 straipsnio, todėl yra naikintinas.

3.5. BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 13 d., metu 4-uoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl BUAB „Šiaurės kompanija“ turto pardavimo tvarkos ir kainu patvirtinimo prieštarauja JANĮ 90 straipsnio 1 dalies, 90 straipsnio 2 dalies, 86 straipsnio 3 dalies nuostatoms, dėl to yra naikintinas.

4. Teisme gautas BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratoriaus UAB „Skolvalda“ skundą dėl 2020 m. kovo 13 d. BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimo sprendimo 3 – iuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo prašoma minėtą nutarimą panaikinti ir patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą bei nustatyti administratoriaus atlyginimą pagal kreditorių susirinkimui pateiktą nemokumo administratoriaus siūlymą.

5.1. Nemokumo administratorius teikdamas sprendimo projektą vadovavosi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo išlaidų rekomendacinių dydžių sąrašo ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimą nustatymo“ nustatytais rekomendaciniais administravimo išlaidų dydžiais. BUAB „Šiaurės kompanija“ atitinka didelės įmonės dydį. Remiantis taisyklėmis, didelės, neturinčios veiklos rūšies ir bankroto proceso vykdymo ypatumų, įmonės bankroto administravimo išlaidų rekomendacinis dydis yra 185 MMA (112 295 Eur, 2020 m. 1 MMA lygus 607 Eur), minimalus administratoriaus atlyginimo dydis - 40 MMA (24 280 Eur). Nemokumo administratorius prašė patvirtinti 40 000 Eur administratoriaus atlyginimą, 35 000 Eur administravimo išlaidas. Nutarime nustatyti rekomendaciniai minimalūs bankroto administratoriaus atlyginimo ir administravimo išlaidų dydžiais.

5.2. Kreditorės sprendimas patvirtinti bankroto administravimo išlaidas ne didesne nei 33 385 Eur sumai nuo bankroto procedūrų pradžios iki įmonės išregistravimo, įskaitant ir administratoriaus atlyginimą yra aiškiai per mažas. BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto procedūros vykdomos nuo 2014 m. liepos 13 d., patvirtinta 33 385 Eur administravimo išlaidų sąmata net nesiekia minimalios algos nemokumo administratoriaus atlyginimui už visą bankroto procesą.

5.3. BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius organizavo turto saugojimą, pardavimą, teikė informaciją kreditoriams, vyko teisminiai ginčai. Buvo parduotos komercinės paskirties patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) už didesnę nei rinkos kainą. Nemokumo administratoriaus pastangomis BUAB „Šiaurės kompanija“ atgavo „Natural North Caviar“ perleistą turtą - 20 vnt. stelažų ikrų defrostacijai ir etiketavimo įrenginį. Antstolių pagalba, po bankroto bylos iškėlimo BUAB „Natural North Caviar“, ir turtą perėmus nemokumo administratoriui, atgautas BUAB „Šiaurės kompanija“ priklausantis turtas, krautuvas Komatsu.

8.1. BUAB „Šiaurės kompanija“ atitinka vidutinės įmonės dydį, nes atitinka du taisyklių 10.2. papunktyje nurodytus vidutinės įmonės kriterijus, t. y. turto vertė sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur (taisyklių 10.2.1. papunktis) ir kreditorių reikalavimai sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur (taisyklių 10.2.2. papunktis). Pagal kreditorių skaičių įmonė būtų priskirta maža, nes kreditorių skaičius neviršija 40 (taisyklių 10.1.3. papunktis). Taisyklių 11 punkte numatyta, kad „Kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš Taisyklių 10.1–10.3 papunkčiuose nurodytų trijų vertinamųjų duomenų, įmonės dydis nustatomas pagal du likusius vertinamuosius duomenis <...>“. Taigi, nustačiusi, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ priskirtina vidutinio dydžio įmonei, NMA, vadovaujantis nutarimu, pasiūlė administravimo išlaidų dydį, neviršijantį 55 MMA (33 385 Eur), įskaitant ir administratoriaus atlyginimą. Vertinant tai, kad įmonė priskirtina prie vidutinio dydžio įmonės, atlyginimas administratoriui taip pat turėtų būti ne 40 MMA, kaip nurodo nemokumo administratorius, o 17 MMA, kaip numatyta taisyklių 1 priedo antrojoje eilutėje.

8.2. Nemokumo procedūra tęsiasi jau nuo 2014 m., per šį laikotarpį turtas neparduotas, kreditorių reikalavimai nepatenkinti, nemokumo administratorius kreditoriams nepateikė, nei išlaidas pagrindžiančių dokumentų, nei pagrindimo dėl savo siūlomų administravimo išlaidų ir atlyginimo administratoriui sumų. Be to, esant reikalui, nemokumo administratoriui pagrindus, nemokumo įstatyme numatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidos gali būti keičiamos kreditorių susirinkimo (Nemokumo įstatymo 75 straipsnio 2 dalis). Taigi, tvirtinant administravimo išlaidas, buvo įvertinta visa nemokumo administratoriaus pateikta informaciją, todėl priimtas nutarimas yra protingas ir proporcingas. Kaip matyti iš skundo turinio ir pateiktų priedų, Nemokumo administratorius selektyviai atsako į kreditorių paklausimus ir nesuteikia visos prašomos informacijos.

7. BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius rašytiniuose paaiškinimuose palaiko savo skundo dėl kreditorių susirinkimo argumentus ir prašė skundą tenkinti. Paaiškinimuose nesutinkama Nacionalinė mokėjimų agentūros nuomone, jog bendrovė atitinka vidutinės bendrovės dydį. Pažymi, jog iš bylos medžiagos matyti, kad 2014 m. birželio 10 d. duomenimis, BUAB „Šiaurės kompanija“ turtas sudarė iš viso duomenimis, BUAB „Šiaurės kompanija“ ilgalaikis turtas sudarė 849 244, 67 Eur, o visas turtas – 902 884,33 Eur. Administratoriui buvo perduotos komercinės paskirties patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), transporto priemonės ir įranga. Komercinės paskirties patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) omercinės paskirties patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) parduotas už Šalčininkai parduotas už 363 400 Eur, dėl ko padengtas visas kreditoriaus SEB banko finansinis reikalavimas. Taigi, bendrovė atitinka 10.3.1. punktą, nes bendrovės turto vertė viršija ą, nes bendrovės turto vertė viršija 300 000 Eur. Be to, pagal Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutartį, bendrovės finansiniai reikalavimų sąrašą sudarė 955 372,54 Eur, todėl bendrovė atitinka ir taisyklių 10.3.2. punktą, nes kreditorių reikalavimai viršija 300 000 Eur.

8. Teisme 2020 m. gegužės 22 d. gautas BUAB „Natural North Caviar“ raštas, kuriuo informuojama, kad kreditorius nebepalaiko savo reikalavimo dėl BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2020 m. kovo 13 d., metu 4-uoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo. Rašte nurodoma, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius pateikė kreditoriui turto vertinimo ataskaitas, su kuriomis susipažinus, kreditorius mano, kad tiek patvirtinta turto pardavimo tvarka ir kainos atitinka bankrutavusios įmonės interesus, o turto realizavimas efektyviai gali sąlygoti greitesnį reikalavimų dengimą.

BUAB „Natural North Caviar“ skundą atmesti. BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto administratoriaus skundą tenkinti iš dalies.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 47 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apie šaukiamą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkimą kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi būti pranešta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą turi būti pateiktas pasirašytinai, registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus arba elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu pranešimas apie šaukiamą pirmąjį kreditorių susirinkimą pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą (JANĮ 47 straipsnio 3 dalis). Pranešime apie šaukiamą kreditorių susirinkimą turi būti nurodytas juridinio asmens pavadinimas, buveinė ir kodas; kreditorių susirinkimo data, laikas ir vieta; kreditorių susirinkimo darbotvarkė, nurodant darbotvarkės klausimų iniciatorius, jeigu klausimo svarstymą inicijavo ne nemokumo administratorius; siūlomi sprendimų projektai; papildoma medžiaga, jeigu tokia yra pateikta, arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su ja susipažinti; balsavimo elektroninėmis priemonėmis kreditorių susirinkime tvarkos aprašas arba nuoroda į interneto svetainę, kur galima su šiuo tvarkos aprašu susipažinti, jeigu kreditorių susirinkimas tokią tvarką nustatė; balsavimo iš anksto dokumento forma (JANĮ 47 straipsnio 5 dalis).

10. Nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi įstatymo ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms JANĮ, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių teisėtus interesus, kreditorių susirinkimo nutarimus panaikina.

11. Nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. vyko BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkimas, kuriame dalyvavo kreditoriai, kuriems bendras BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorinių įsiskolinimų dydis 191943,01 Eur arba 67,95 %, nuo visų patvirtintų Vilniaus apygardos teismo nutartimi kreditorinių reikalavimų. Minėtame kreditorių susirinkime buvo sprendžiama dėl: 1) kreditorių susirinkimo sekretoriaus paskyrimo; 2) kreditorių susirinkimo darbotvarkės tvirtinimo; 3) administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo; 4) turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo. Kreditorius BUAB „Natural North Caviar“ nesutiko su visais minėtos darbotvarkės klausimais priimtais BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių nutarimais ir prašė juos panaikinti, o BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratorius papildomai skundu prašė panaikinti nutarimą priimtą 3-uoju darbotvarkės klausimu – dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo.

Dėl 1-uoju ir 2-uoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu priimtų nutarimų

13. BUAB „Šiaurės kompanija“ 2020 m. kovo 13 d. vykusiame kreditorių susirinkime , 1-uoju darbotvarkės klausimu, 67,27 % balsų dauguma buvo nutarta susirinkimo sekretoriumi išrinkti administratoriaus darbuotoją. To paties kreditorių susirinkimo 2-uoju darbotvarkės klausimu, kreditorių balsų dauguma (67,27 %) buvo nutarta patvirtinti administratoriaus pasiūlytą darbotvarkę, nurodytą 2020 m. kovo 6 d. pranešime dėl šaukiamo kreditorių susirinkimo.

Dėl administravimo išlaidų

15. Pagal JANĮ 73 straipsnio 2 dalį, bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais išmokų), kurie dirba administruojant bankroto procesą, išskyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens ūkinėje komercinėje veikloje; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

16. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą (JANĮ 75 straipsnio 2 dalis). Jeigu kreditorių susirinkimas nepatvirtina bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos, nemokumo administratorius turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo. Teismas, tvirtindamas bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, įvertina išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Teismo nutartis dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo yra neskundžiama (JANĮ 75 straipsnio3 dalis).

17. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad bankroto administratorius yra savo srities profesionalas, kuriam teisės aktais nustatyti specialūs kvalifikaciniai reikalavimai, taikomi aukštesni veiklos bei atsakomybės standartai, jį saisto specialios etikos taisyklės ir bendrieji teisės principai. Dėl to bankroto administratorius, atstovaudamas kreditorių ir bankrutuojančios įmonės interesams, turi veikti itin sąžiningai, rūpestingai, atidžiai ir kvalifikuotai tam, kad bankroto procedūros būtų maksimaliai naudingos kreditoriams ir skolininkui (bankrutuojančiai įmonei) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-508/2010; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58- 611/2018).

18. Teismų praktikoje akcentuojama, jog administratoriaus atlyginimas turi būti protingas, nepažeidžiantis kreditorių interesų, t. y. turi būti siekiama administratoriaus ir įmonės kreditorių interesų pusiausvyros. Analogiškos pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinis teismas yra nurodęs - kadangi nuo kreditorių ir administratoriaus susitarimo priklauso administratoriaus atlyginimo dydis, tai jis turėtų būti nustatomas toks, kad skatintų administratorių tinkamai atlikti bankroto procedūras, kartu nepažeistų kreditorių interesų, skiriant įmonei administruoti per didelę sumą. Kreditorių susirinkimo nustatytas atlyginimo administratoriui dydis turėtų atitikti protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.5 straipsnis 1 dalis) ir užtikrinti tiek administratoriaus, tiek bankrutuojančios įmonės kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010).

19. 2020 m. kovo 13 d. vykusiame BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių susirinkime 3-uoju kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu buvo nuspręsta netvirtinti administravimo išlaidų sąmatos pagal administratoriaus pateiktą pasiūlymą ir patvirtinta ne didesnė nei 33385 Eur, įskaitant ir administratoriaus atlyginimą už laikotarpį nuo bankroto procedūrų pradžios iki BUAB „Šiaurės kompanija“ išregistravimo iš JAR administravimo išlaidų sąmata, plius priemokos už įplaukas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. 415. Nemokumo administratorius nesutinka su tokiu kreditorių sprendimu, nes BUAB „Šiaurės kompanija“ priskirtina didelių įmonių kategorijai, o nustatyta administravimo išlaidų suma neatitinka rekomenduojamų priteisti administravimo išlaidų dydžių. Kreditorė Nacionalinė mokėjimų agentūra su tokiu administratoriaus argumentu nesutiko, nes administratorius nepagrindė argumento, jog bendrovė pagal dydį priskiriama didelei įmonei.

Motyvuojamoji dalis

20. Teismas įvertinęs šalių argumentus atkreipia dėmesį į tai, kad nemokumo administratorius rašytiniuose paaiškinimuose pateikė argumentus pagrindžiančius aplinkybę, kad bendrovės dydis yra „didelė“. Kaip teisingai nurodė administratorius, bankroto bylos iškėlimo metu nebuvo žinoma kiek turto turi BUAB „Šiaurės kompanija“, tačiau iš paskutinio bendrovės teikto balanso buvo matyti, kad bendrovės turtas iš viso siekia net 902 884,33 Eur. Bankroto proceso metu buvo administratorius perėmė dalį bendrovės turto bei pardavė bendrovei priklausiusias Šalčininkuose buvusias komercines patalpas už 363 400 Eur, todėl akivaizdu, kad bendrovės turtas viršijo 300 000 Eur sumą ir bendrovė atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtintų bankroto administratorių atrankos taisyklių“ (toliau – taisyklės) 10.3.1. papunktyje nustatytą kriterijų. Taip pat, kaip teisingai pastebėjo bankroto administratorius, Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi patvirtino BUAB „Šiaurės kompanija“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bendrai 955 372,54 Eur sumai, todėl bendrovės kreditoriniai reikalavimai viršijo 300 000 Eur ir bendrovė atitiko taisyklių 10.3.2. papunktyje nurodytą kriterijų. Tai reiškia, kad BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto proceso eigoje atitiko du taisyklėse numatytus ir „didelę“ įmonę apibūdinančius kriterijus, dėl ko ji gali būti priskiriama didelių įmonių kategorijai.

21. Atsižvelgdamas į tai, kad kreditorių susirinkimas, spręsdamas dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo, klaidingai įvertino bendrovės dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas kreditorių susirinkimo nutarimą priimtą 3-uoju darbotvarkės klausimu panaikinti ir klausimą grąžinti kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

22. Šiuo atveju, kreditoriui BUAB „Natural North Caviar“ papildomai išaiškintina, jog vien aplinkybės, jog jam nebuvo pateikti prašomi dokumentai ar neatsakyta į laiškus, nereiškia, kad priimtas nutarimas 3-uoju darbotvarkės klausimu yra neteisėtas, nes šios aplinkybės nei paneigia, nei patvirtina administravimo išlaidų dydžių teisingumą. Kadangi kreditorius nenurodo, kokie konkrečiai administravimo išlaidų dydžiai jo nuomone yra nepagrįsti, detaliai nepasisakė dėl administravimo išlaidų sąmatos, todėl prašymas panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimą kreditoriaus nurodytais pagrindais yra atmestinas.

Dėl turto pardavimo tvarkos

23. BUAB „Šiaurės kompanija“ 4 –uoju darbotvarkės klausimu, 67,27 % kreditorių balsų dauguma priėmė nutarimą parduoti BUAB „Šiaurės kompanija“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą laisvu pardavimu. Nustatyti turto pardavimo kainą, lygią 100 % turto įvertinimo kainos, pardavinėti 20 dienų. Apie pardavimą skelbti interneto portaluose. Nepardavus, kainą mažinti 10 proc. nuo paskutinės pardavimo kainos. Pardavinėti 20 dienų, apie pardavimą skelbti interneto portaluose. Nepardavus šaukti kreditorių susirinkimą turto kainos ir pardavimo tvarkos nustatymui.

24. BUAB „Natural North Caviar“ skunde dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, prašė panaikinti minėta nutarimą, tačiau vėliau informavo teismą, jog šio skundo reikalavimo nepalaiko. Atsižvelgdamas į tai, teismas palieka šį reikalavimą nenagrinėtą ir dėl jo papildomai nepasisako.

Dėl atsiliepime išdėstytų prašymų

25. S. B. atsiliepime be prašymo tenkinti skundą dėl visų kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo pateikė prašymus įtraukti išvadai duoti valstybines institucijas, įpareigoti jas analizuoti jų žinioje vykstančius procesus, stabdyti bylos nagrinėjimą iki karantino pabaigos, įvertinti ar administratoriaus veiksmuose nėra baudžiamosios atsakomybės sąlygų ir kt. Atsižvelgdamas į tai, kad šie prašymai nėra susiję su klausimo dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo nagrinėjimu ir neturi reikšmės priimtų nutarimų teisėtumui ar pagrįstumui, teismas prašymus atmeta. Skundų nagrinėjimas buvo atidėtas iki bus išnagrinėti kreditoriaus skundai ir pateiktas sprendimas dėl administratoriaus veiklos patikrinimo. Duomenų apie patikrinimą nebuvo gauta, tačiau įvertinus skundų argumentus ir tai, jog administratoriaus skundas iš dalies pagrįstas bei klausimo svarstymas perduotas nagrinėti iš naujo kreditorių susirinkimui, darytina išvada, jog kitokiam klausimo išsprendimui minėti duomenys įtakos neturėtų.

26. Papildomai pažymėtina, kad S. B. prašo skirti BUAB „Šiaurės kompanija“ bankroto administratoriui baudą už piktnaudžiavimą, tačiau iš dalies patenkinus nemokumo administratoriaus prašymą dėl kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo, nėra pagrindo konstatuoti nemokumo administratoriaus piktnaudžiavimo, todėl šis prašymas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, JANĮ 47, 75 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

BUAB „Šiaurės kompanija“ nemokumo administratoriaus skundą tenkinti iš dalies –grąžinti klausimą dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo kreditorių susirinkimui nagrinėti iš naujo.

BUAB „Natural North Caviar“ skundą atmesti, kaip nepagrįstą.

Nutartis neskundžiama.