Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant vertėjau Erikai Tunčikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2017 m. sausio 3 d., apie 7:10 val., Vilniaus r., Mačiuliškių kaime, važiuodamas automobiliu VW EOS, valstybinis numeris 1989IA-2, per valstybės sieną specialiai įrengtose automobilyje slėptuvėse, o būtent automobilio galinėje sėdynėje ir galiniuose sparnuose gabeno 660 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 1702,80 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, kaltę dėl inkriminuojamo nusižengimo pripažino ir paaiškino, kad protokole nurodyti faktai apie įvykio aplinkybes yra teisingi. Jis į Lietuvą važiavo kartu su žmona, kurios vardu registruotas automobilis. Nors automobilis registruotas žmonos vardu, bet tai yra šeimos turtas. Automobilį pirko 2016 m. pabaigoje. Santuoką su sutuoktine sudarė 2012 metais. Apie galimybę užsidirbti vežant cigaretes buvo perskaitęs internete. Cigaretes būtų pardavęs turguje. Planavo uždirbti kelis šimtus eurų, kurios būtų išleidęs šeimos poreikiams tenkinti. Nors žmona važiavo kartu, ji apie cigaretes nieko nežinojo. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo grąžinti automobilį. Apie šios dienos posėdį žino jo žmona, atvykti negalėjo, nes prižiūri du mažamečius vaikus.

O. V., kurios vardu registruota transporto priemonė, į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. V. paaiškino, kad jo sutuoktinė apie šios dienos teismo posėdį žino, tačiau atvykti negalėjo, nes prižiūri du nepilnamečius vaikus. Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad O. V. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną važiavo kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, pažeidimas užfiksuotas O. V. dalyvaujant. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad O. V. apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra žinoma, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, foto lentelės, paaiškinimas, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas tarnybinis pranešimas, pareiškimas, pažyma. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. V. per valstybės sieną, slėpdamas specialiai įrengtose automobilio slėptuvėse, taip vengdamas muitinės kontrolės, gabeno akcizines prekes – cigaretes, kurių vertė neviršija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio. Šie A. V. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudos skyrimo

A. V. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (660 pakelių cigarečių) ir vertę (1702,80 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio VW EOS, valstybinis numeris 1989IA-2, ertmėse – galinėse sėdynėse ir galiniuose sparnuose. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 660 pakelių, paslėpus nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismas pažymi, kad į automobili ertmes cigaretės sudėtos siekiant nuo muitinės pareigūnų paslėpti per valstybės sieną gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis VW EOS, valstybinis numeris 1989IA-2, yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje priemonė.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Bylą nagrinėjant teisme, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kad nors automobilis registruotas žmonos vardu, jis yra šeimos automobilis. Automobilį pirko santuokos metu, įregistravo žmonos vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.92 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu. Tai reiškia, kad automobilis VW EOS, valstybinis numeris 1989IA-2, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui - A. V.. Jau buvo minėta, kad bendraturčiai jiems priklausančiu turtu naudojasi bendru sutikimu. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu automobiliu kartu su A. V. vyko ir jo sutuoktinė O. V.. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šeimos automobilio naudojimas atitiko abiejų asmenų (bendraturčių) valią.

Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti ir tai, kad transporto priemonės savininkas yra asmuo, kuriam transporto priemonė priklauso nuosavybės teise (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 68 punktas). Kaip matyti iš nurodytos teisės normos, pagal įstatymą nustatant transporto priemonių savininką yra nesvarbi nuosavybės teisės forma (asmeninė, jungtinė, dalinė).

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 eurų (tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su 660 pakelių cigarečių W. B. ir automobilio VW EOS, valstybinis numeris 1989IA-2, konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17064403078.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.