Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

procesinio dokumento kategorija: 2.10.4.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.

2015 m. spalio 19 d.

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant nukentėjusiam asmeniui J. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 180 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-25 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-38994977-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. dėl to, kad A. L. 2015-09-25, 1 val. 30 min., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 74,00 km vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,16 promilės girtumas, ir sukėlė eismo įvykį, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, kelio reljefą, dėl ko automobilis staiga pradėjo slysti šonu, tapo nevaldomas ir trenkėsi į kelio atitvarus ir saugumo salelės kūgelius bei pasišalino iš eismo įvykio vietos apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio atitvarai ir saugumo salelės kūgeliai.

2015-09-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 98P-39262703-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. dėl to, kad A. L. 2015-09-24, apie 16 val. 00 min., Jurbarko rajone, Smalininkų miestelyje parduotuvėje „Čia“ nupirko 4 l alaus ir gėrė kartu su L. L., gim. (duomenys neskelbtini).

Teismui pateiktos administracinių teisės pažeidimų bylos: administracinio teisės pažeidimo protokolai, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tarnybiniai pranešimai, patikrinimo alkotesteriu kvitas, kiti dokumentai. 2015-10-13 nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtos.

Teismo posėdžiuose 2015 10 13 ir 2015 10 19 A. L. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jis buvo informuotas tinkamai, prašymų negauta. Tai, kad A. L. dukratus neatvyko į teismo posėdžius laikytina, kad šitaip jis siekia vilkinti procesą ir trukdo greitam ir efektyviam bylos išnagrinėjimui (Lietuvos Respublikos ATPK 272str.).

Teismo posėdyje J. V. paaiškino, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, A. L. paėmė automobilį iš kiemo be jos žinios, apie tai buvo pranešta policijai, o netrukus policija jai pranešė, kad automobilis sugadintas, prašo grąžinti jai automobilį.

Motyvuojamoji dalis

A. L. pažeidimai yra įrodyti ir teisingai kvalifikuoti.

Dėl ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2015-09-25 patruliuojantys policijos pareigūnai ties posūkiu į Šilinės kaimą pastebėjo, jog apgadinta saugumo salelė ir kelio atitvarai, rastos automobilio nuolaužos ir valstybinio numerio tipo ženklas „(duomenys neskelbtini) Šalia įvykio vietos pastebėti vaikščiojantys jaunuoliai. Už eismo įvykio vietos rastas skersai važiuojamosios dalies stovintis apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinio numerio ženklas sutapo su rastu eismo įvykio vietoje. Vienas iš įvykio vietoje buvusių jaunuolių - A. L. prisipažino vairavęs automobilį (b. l. 5-8).

A. L. paaiškinime nurodė, kad ties sankryža į Šilinės kaimą, jo vairuojamas automobilis pradėjo slysti šonu, tapo nevaldomas ir atsitrenkė į atitvarus ir saugumo salelės kuolelius. Automobilis priklauso J. V. (b. l. 14). A. L. 2015-09-25, 2 val. 48 min. nustatytas 1,16 promilės neblaivumas (b. l. 11). Iš Vairuotojų registro išrašo matyti, kad A. L. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas, taigi, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones.

Remiantis šiais duomenimis laikytina, jog įrodyta, kad A. L., būdamas neblaivus, pažeidė Kelių eismo taisykles, kas nulėmė J. V. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio atitvarų, saugumo salelės kuolelių apgadinimą (ATPK 127 str. 3 d.).

Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad A. L. pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pats tą pripažįsta, nurodo, kad iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes išsigando jam gresiančios atsakomybės (b. l. 14). Todėl pripažintina, kad A. L. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Dėl ATPK 180 str.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. L. 2015-09-24 parduotuvėje „Čia“ nusipirko 4 l alaus. Savo paaiškinime A. L. nurodė alų gėręs kartu su L. L. jo namų sode.

Pažeidimo padarymo metu L. L. buvo nepilnametis (16 metų), A. L. nupirkto ir L. L. perduoto gėrimo sudėtyje yra alkoholio, todėl konstatuotina, kad A. L. veiksmuose yra Lietuvos Respublikos ATPK 180 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 32 str.).

Administracine tvarka A. L. baudžiamas ne pirmą kartą, administracinės nuobaudos, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44str. 2d. galiojimas nepasibaigęs, bauda nesumokėta.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį, A. L. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, skiriant sankcijose numatytas nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į J. V. paaiškinimus (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir paskirti nuobaudą - 1450,00 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., ir paskirti nuobaudą – 1160,00 Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pripažinti A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 str., ir paskirti nuobaudą – 72,00 Eur baudą.

Galutinę subendrintą nuobaudą A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 1450,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi būti nurodytas bylos numeris A2.9-800-714/2015 ir įmokos kodas.

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.