- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- N-575-493-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00921-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Audrius Bakaveckas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 7 d. nutarties D. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno teritorinės muitinės (toliau – ir Institucija) 2010 m. rugsėjo 30 d. nutarimu D. Š. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą ir jam skirta 1200 litų bauda. Atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi su prašymu į Instituciją, prašydamas išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, tačiau Kauno teritorinė muitinė 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimu atsisakė išdėstyti 1200 litų baudos mokėjimą dalimis.
Šalies argumentai
D. Š. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Institucijos 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimą ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. vasario 7 d. nutartimi pareiškėjo skundo netenkino, Institucijos 2010 m. lapkričio 8 d. nutarimą paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. Š. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo nutartį ir jam skirtos 1200 litų baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Paaiškina, kad ilgą laiką nedirba, santaupų neturi. Tai, kad jis deklaravo išvykimą į Didžiąją Britaniją, niekaip neapsunkins baudos išieškojimo, priešingai – jis nesislapsto, nevengia atsakomybės. Šiuo metu ieškosi pastovaus darbo užsienyje. Taip pat nurodo, jog jo turimas nekilnojamasis turtas nuo 1997 metų yra areštuotas ir jis juo nesinaudoja. Savo kaltę dėl pažeidimo pripažįsta, gailisi, atsakomybės išvengti nesiekia.