Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. M., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro patvirtintą 2022 m. sausio 5 d. sąrašą Nr. VL-4 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“ (eilės numeris (duomenys neskelbtini), pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2022 m. kovo 15 d. pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui (esančiam Panevėžio r., Dembavos k., Dembavos g. 30) reikalingus dokumentus ir duomenis, be pateisinamų priežasčių nurodytu laiku jų nepateikė, taip tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko 2022 m. balandžio 12 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas"); tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2022 m. gegužės 26 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, be pateisinamos priežasties neatvyko ir kitaip nesusisiekė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2022 m. liepos 7 d. nutarimu buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas"); tęsdamas nusikalstamą veiką, pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko ir kitaip nesusisiekė, tokiu būdu jis tyčia sistemingai ir piktybiškai nevykdė karo prievolininko pareigų ir tokiais veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis M. M. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad žinojo, jog yra kviečiamas atlikti karinę privalomąją tarnybą, nes į savo elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) gaudavo laiškus iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, tačiau gautus laiškus ignoruodavo. 2022 m. pavasarį, tikslios datos jau neatsimena, išvyko į Didžiąją Britaniją dirbti ir gyventi, tačiau iš Lietuvos nebuvo išsiregistravęs. Mama pranešdavo jam apie gyvenamojoje vietoje Lietuvoje gaunamus registruotus laiškus iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos. Visas gautas baudas sumokėdavo jis pats. Nors ir žinojo, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, nenuvyko ir kitaip nesusisiekė su Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba. Nežinojo, kad už tokią veiką numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dėl tokios savo veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. liudytojo P. N. parodymais apie tai, kad jis dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioniniame poskyryje verbuotoju. Tvarko dokumentus bei administracinius reikalus, susijusius su karo prievolininkais. M. M. pateko į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini) numeriu. Asmenims apie karo prievolę duomenys yra suformuoti ir paskelbti viešai internetiniame tinklapyje sauktiniai.karys.lt. Asmenys nuo 18 iki 23 metų yra karo prievolininkai ir jie patys turi sekti karo prievolės sąrašus, juos pasitikrinti. Jokie papildomi informaciniai raštai jiems nėra siunčiami. Asmenys, kurie yra įtraukti į sąrašą, iki atitinkamos datos, kuri yra nurodyta prie asmens sąraše nurodytų duomenų, turi patys susisiekti su jų tarnyba. M. M. turėjo susisiekti iki 2022 m. kovo 15 d., bet jis neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Tokiu atveju buvo pradėtas administracinis tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (karo prievolininko pareigų nevykdymas). Buvo išsiųstas pranešimas dėl administracinio nusižengimo tyrimo jo nurodytu administracinių nusižengimų registre el. paštu (duomenys neskelbtini) ir asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Registruotas laiškas buvo įteiktas jam asmeniškai. M. M. turėjo atvykti iki 2022 m. balandžio 12 d., bet neatvyko, todėl jam nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta 30 eurų bauda. Protokolas su nurodymu ir naujas šaukimo nurodymas atvykti iki 2022 m. gegužės 26 d. buvo išsiųsti el. paštu ir asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas gavėjui nebuvo įteiktas. Taip pat naujas šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis buvo paskelbtas viešai internetinėje svetainėje. Paskirta bauda buvo sumokėta, bet asmuo iki šaukime nurodytos datos, t. y. iki 2022 m. gegužės 26 d. neatvyko. Jam neatvykus, jis padarė pakartotinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, todėl 2022 m. birželio 9 d. M. M. buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022 m. liepos 7 d. ir jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiųstas el. paštu ir dokumentai buvo išsiųsti paštu gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas įteiktas nebuvo. Iki 2022 m. liepos 7 d. M. M. neatvyko, todėl jam nedalyvaujant buvo priimtas nutarimas ir paskirta 90 Eur bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu pateikti dokumentus, susijusius su karo prievole, iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. M. M. buvo išsiųstas el. pašto adresu ir gyvenamosios vietos adresu. Taip pat šis šaukimo nurodymas atvykti pateikti dokumentus ir duomenis buvo paskelbtas viešai internetinėje svetainėje. Registruotas laiškas nebuvo įteiktas. Paskirtos baudos M. M. sumokėjo tik dalį, t. y. 15 eurų, bet paskirtu laiku dokumentų pateikimui iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. neatvyko ir kitaip nesusisiekė. Jam neatvykus, jis tokiu savo elgesiu padarė pakartotinį nusižengimą numatytą ANK 560 straipsnio 2 dalyje, todėl 2022 m. rugpjūčio 24 d. M. M. nedalyvaujant buvo surašytas ANK protokolas dėl pažeidimo ir nurodyta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2022 m. rugsėjo 23 d. ir jis turi atvykti. Protokolas buvo išsiustas el. paštu ir registruotu laišku gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas gavėjui neįteiktas. Į bylos nagrinėjimą jis neatvyko. Jam neatvykus ir įvertinus tai, kad M. M. visus siunčiamus dokumentus gauna, nes paskirtas baudas sumoka, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus, turi sistemingo vengimo požymių, jo veika galimai turi nusikalstamos veikos numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje požymių, buvo kreiptasi į policiją dėl tyrimo pradėjimo pagal BK 314 straipsnio 2 dalį;

3.2. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimu Nr. IS-440 (su priedais), kuriame nurodyta, jog karo prievolininkas M. M. buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas ir jų nevykdymo pasekmes per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat el. paštu ir registruotais laiškais deklaruotu gyvenamosios vietos adresu siųstais šaukimo nurodymais, jam 2 kartus per kalendorinius šaukimo metus buvo taikyta administracinė atsakomybė, karo prievolininko pareigų nevykdymas fiksuojamas jau trečią kartą per kalendorinius šaukimo metus ir visa tai turi sistemingo vengimo požymių, todėl manoma, kad M. M. veika galimai turi BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių;

3.3. interneto svetainės sauktiniai.karys.lt išrašu, iš kurio matyti, kad M. M. įtrauktas į 2022 metų karo prievolininkų sąrašą, jo eilės Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. administracinių nusižengimų teisenos dokumentais, iš kurių matyti, kad:

3.4.1. turėdamas pareigą iki 2022 m. kovo 15 d. pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui reikalingus dokumentus ir duomenis, kaltinamasis M. M. be pateisinamų priežasčių nurodytu laiku jų nepateikė; taip kaltinamasis M. M. tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas); 2022 m. balandžio 12 d. kaltinamajam M. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK) (duomenys neskelbtini) su administraciniu nurodymu; paskirta 30 eurų bauda sumokėta 2022 m. gegužės 9 d.;

3.4.2. turėdamas pareigą iki 2022 m. gegužės 26 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kaltinamasis M. M. be pateisinamos priežasties neatvyko ir kitaip nesusisiekė; taip kaltinamasis M. M. tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (karo prievolininko pareigų nevykdymas); 2022 m. birželio 9 d. kaltinamajam M. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK) (duomenys neskelbtini), o 2022 m. liepos 7 d. nutarimu jam buvo paskirta 90 eurų bauda; bauda nesumokėta;

3.4.3. turėdamas pareigą iki 2022 m. rugpjūčio 23 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, kaltinamasis M. M. be pateisinamos priežasties ir vėl neatvyko, kitaip nesusisiekė; taip kaltinamasis M. M. trečią kartą tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigos.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. M., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Tokia savo veika jis padarė BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo M. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausos metu, jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pateikti dokumentai ir kiti byloje esantys duomenys.

5. BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam M. M. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. sausio 11 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis pritaria prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo savanoriško baudos mokėjimo terminą nustatyti per 12 mėnesių.

6. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas; šia nusikalstama veika keliama grėsmė krašto apsaugos tarnybai ir mobilizacijai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas; baustas administracine tvarka; nedirba; neregistruotas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančių aplinkybių. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – artimą minimaliai baudą (numatyta bauda nuo 15 MGL (750 Eur) iki 500 MGL (25000 Eur)), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis M. M. laikinai sulaikytas nebuvo ir jam nebuvo taikytos kardomosios priemonės. Taip pat byloje nebuvo pareikštas civilinis ieškinys, nėra proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 MGL (1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio bauda.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1000 Eur (vieno tūkstančio eurų)) dydžio baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti M. M., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo pavedimuose (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) turi būti nurodytas baudžiamosios bylos numeris, o dokumentai, patvirtinantys apie baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Nesutikdamas su paskirta bausme M. M. per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jam, o jeigu jis išvykęs – nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. M. M. per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.