Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su pareiškėjo R. S. įmonės privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo L. M. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016-03-30 gautas pareiškėjo R. S. įmonės privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso pradėjimo L. M. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d. padarymo.

Skunde nurodoma, kad L. M. 2016-02-02 apie 19:20 val. R. S. įmonės kavinėje, esančioje Antakalnio g. 39, Vilniuje, užsisakė alaus ir sėdėjo prie baro, kur pradėjo kelti konfliktą, aiškinti apie tarnavimą kariuomenėje. Su L. M. niekas nebendravo, niekas prie jo net nepriėjo. Paaiškėjo, kad L. M. turėjo peilį, kurį staiga išsitraukęs pradėjo juo badyti į baro stalviršį, taip jį sugadindamas. Buvo iškviesta policija, L. M. sulaikytas, savo kaltę jis pripažino, žadėjo atlyginti padarytą žalą. L. M. žalos neatlygino, į kavinę neatvyko. Dėl padarytos žalos reikėjo pakeisti stalviršį, dėl to UAB „Dalisima“ išrašė 290 eurų sąskaitą, todėl peiliu subadžius stalviršį įmonei padaryta 290 eurų žala. Pareiškėjas nurodo, kad dėl įvykio patyrė 300 eurų neturtinę žalą, nes dėl L. M. elgesio iš kavinės pasišalino lankytojai, jiems buvo nemalonu ir šie lankytojai gali nebesinaudoti kavinės paslaugomis. Pareiškimu prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn L. M. pagal BK 187 straipsnio 1 dalį dėl 2016-02-02 R. S. kavinėje, esančioje Antakalnio g. 39, Vilniuje, įvykdyto kavinės turto, stalviršio, subadymą peiliu, kuo buvo padaryta turtinė 290 eurų žala. Prašo priteisti iš L. M. R. S. įmonės naudai 290 eurų turtinę ir 300 eurų neturtinę žalą.

Privataus kaltinimo skundą atsisakoma priimti.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis numato, kad privataus kaltinimo bylose skundą paduoda ir kaltinimą teisme palaiko nukentėjusysis. Teisme jis įgyja privataus kaltintojo teisę. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trūkumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis, paduoti pareiškimą ir palaikyti kaltinimą teisme gali jo teisėtas atstovas. Be to, BPK 28 straipsnio 1 dalis numato, kad nukentėjusiu pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padarė fizinės, turtinės ar moralinės žalos. BPK 34 straipsnio 1 dalis numato, kad privatus kaltintojas yra nukentėjusysis arba jo atstovas, palaikantys kaltinimą šio kodekso nustatytose privataus kaltinimo bylose. Šios įstatymo nuostatos leidžia daryti išvadą, kad privataus kaltinimo procesą teisme gali pradėti tik fizinis asmuo, o ne juridinis asmuo, dėl šios priežasties R. S. įmonės privataus kaltinimo skundas negali būti priimtas, o privataus kaltinimo procesas negali būti pradėtas.

Vadovaujantis BPK 412¹ straipsniu, 412 straipsniu28 straipsniu, 34 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti R. S. įmonės 2016-03-30 teisme gautą skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka L. M. dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.