Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., 2016 m. lapkričio 12 d., apie 15.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), viešoje vietoje, alaus bare, esančiame Panevėžyje, Ramygalos g. 43, necenzūriniais žodžiais iškeikė J. M.. Tokiais savo veiksmais M. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

M. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jam buvo žinoma, nedalyvavimo posėdyje priežastys nežinomos. Teismas negavo prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Įvertinus tai, byla išnagrinėta nedalyvaujant M. S. (ATPK 272 str. 2 d.)

Iš byloje (protokole) esančio M. S. paaiškinimo matyti, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016 m. lapkričio 12 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-77412967-16 (b.l. 5-6); J. M. pareiškimu (b.l. 7); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8); administracinio sulaikymo protokolu (b.l.9); asmens blaivumo testu (b.l. 10).

Pagal ATPK 174 straipsnį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad M. S. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, t. y. viešoje vietoje išplūdo necenzūriniais žodžiais J. M., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas M. S. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – M. S. neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimą padarė vidutinio girtumo laipsnio, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. S., už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidutinei.

Teismas vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir jam paskirti – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16063195198 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ( ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.