Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. N. 2015-11-21, apie 10.36 val., parduotuvėje „Iki“ adresu Vilnius, Švitrigailos g. 29, prekybos salėje, paėmė: 3 vnt. „Arimex“ pistacijos, 6 vnt. dantų pastos „Lacalut“, 4 vnt. „Arimex“ lazdynų, 5 vnt. „Arimex“ migdolai, 3 vnt. „Iki“ pistacijos, už bendrą 92,24 Eur sumą ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. I. N. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad ji vengia atvykti į teismą ir byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-44075082-15; parduotuvės darbuotojo pareiškimu; įvykio ataskaita; policijos pareigūno A. A. tarnybiniu pranešimu; pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad I. N. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad ji anksčiau administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytą pažeidimą ir gailisi; atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad I. N. iš esmės kritiškai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų išvadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus nuosavybės apsaugos srityje, paskirtų jai baudų nemoka, darytina išvada, kad anksčiau jai paskirtos nuobaudos nepasiekė LR ATPK 20 straipsnyje nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, dėl to jai už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.